「米軍をおびやかす中国製ニセモノ部品の実態」記事へのコメント

コストを取るか、安全を取るか

[Anonymous Coward]

それだけ

安物買いの銭失い

[Anonymous Coward]

いや、コスト削減を狙ったつもりでも、まともに使えないのならこれほど高くつく買い物はないでしょう。

安全を保証する品質を担保しつつコストを下げる方法として、標準規格品というものがあるわけです。米軍なら MIL ですか。
ぶっちゃけ、品質がまともなら偽ブランドだろうがかまわねーと思ってる購買もいるんでしょうが、偽モノが本物より品質がいいこと例は多くない気がします。
今般の例では、文字通り金をどぶに捨てている恐れがあるらしいのが恐ろしいですね。

もともと価値を理解できる発注者が値下げを要求するならともかく、あまり脳みそを使(わ|え)ない担当が値下げ要求するようでは、いろいろ大切なものが欠けたブツを納品されるのはいたしかたないと思います。
日本でも似たような話はいろいろ漏れ聞こえてくる今日この頃ではありますが。

Re:

[Anonymous Coward]

大企業の購買部とか言う仕組みはガンなんじゃないかと思う。
ソフトウェアとか、設計委託とか、無形の物については特に。

購入側にモノを作る能力がなくてもいいけど、テストする能力、
せめてテスト結果を見抜く能力ぐらいはないとだめだよね。

けれど、大企業の購買部でそんな能力のある人を見たことがない。
大抵は発注した部署の担当者がOKといえばOK。
購買部では書類の不備（フォーマットとか）を指摘するぐらい？
そんな奴等が値引きの要求をするんだから、上手くいくわけがない。
あらかじめ水増し請求されてい

Re:安物買いの銭失い

[Anonymous Coward]

>けれど、大企業の購買部でそんな能力のある人を見たことがない。
>大抵は発注した部署の担当者がOKといえばOK。

余りに当たり前と言えば当たり前。

運用部署でもない所に試験機器を持つ処なんぞマトモな会社には無いわな。

そうでないと購買部には会社に存在する全ての機材を揃える必要がある事に成るぞ。

普通そういうのは運用する部署がやるもので購買がやるもんじゃない。

例えばJALの購買にエンジン試験用の設備が有ると思う？
JAXAの購買に真空試験用のチャンバーが有る？

無くて当たり前だろ。

>発注した部署には別経路で納品済みとはいえ、お前ら検査する気もなかったのか。
いや、アナタの会社、試験もせずに納品していたのか？

まあ、実際にそういう気分になるから外注時には値切っちゃいけないんだけどね。
相手は「無理を言われた」ってのがアタマに残るから無責任になって問題が起こっても「オマエが悪い」ってので済ます。
もちろん品質云々ってモチベーションも無くなってしまうし、それが続けば「取引を切られたら切られたでいい。どうせ儲からん」とか言い出す。

Re:

[Anonymous Coward]

>普通そういうのは運用する部署がやるもので購買がやるもんじゃない。
>例えばJALの購買にエンジン試験用の設備が有ると思う？
>JAXAの購買に真空試験用のチャンバーが有る？
>無くて当たり前だろ。

試験しろって事ではなくて、試験結果ぐらい見ろよって事だと思う。
全部の機材をそろえる必要はなくて、PCさえあれば電子データの書類を見るぐらいなら十分。

>いや、アナタの会社、試験もせずに納品していたのか？

納品時に試験結果を購買に送ったけど、見てないことが数年後に判明したって事でしょ？
納品側や運用部門では当然試験して確認してるけど、購買はノータッチ。
それなのに購買がお金の交渉をするのってどうなのか。

Re:

[Anonymous Coward]

>試験しろって事ではなくて、試験結果ぐらい見ろよって事だと思う。 >全部の機材をそろえる必要はなくて、PCさえあれば電子データの書類を見るぐらいなら十分。 甘いな。

現状で使用しない物であれば、余程の重要度が無い限りは確認はしない。

完全に納入業者を信用していないって状況で無い限りはね。

でないと何の為に業者に委託しているのか判らんぞ。

商品の使用自体に疑問を挟む必要のある業者なら使わない方がマシ。

>納品時に試験結果を購買に送ったけど、見てないことが数年後に判明したって事でしょ？
その試験結果が嘘だった＆運用部門が実は試験して無いって事でしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

多分、元ACが
>大企業の購買部とか言う仕組みはガンなんじゃないかと思う。
>ソフトウェアとか、設計委託とか、無形の物については特に。

という風に書いてる購買の仕組みを把握してないのかな。
だめな購買の仕組みってこんな感じ。

企業Aの担当部署が企業Bに仕事を依頼する際に、購入の窓口として企業Aの購買を利用した。
発注は企業Aの購買からなので、企業Bは仕事の成果を企業Aの担当部署に納品すると同時に、
企業Aの購買にも成果のコピーと納品書類を送った。
企業Aの購買に送った成果のコピーにコピーミスがあったが、企業Aの購買はチェッ

Re:

[Anonymous Coward]

> 企業Bが出した見積もりの妥当性は企業Aの担当部署が判断するが、
> 企業Aの担当部署がOKを出した後に発注段階で企業Aの購買がさらに値下げ要求を行う。

それどこの富士通？

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも普通の会社なら設計委託なんぞは購買扱いには成らないと思うんだけど。

まあ、タチの悪い会社なら値切る為に通したりするのかも知れないけど、通常では通しても伝票処理だけだよね。

Re:

[Anonymous Coward]

ICの購買の話をしているのに、エンジンの話をするのはナンセンスです。

自前で製造部門を持っているような規模のメーカーでは、ICの調達は製造部門の購買が行います。
納品されてきた部品の受け入れ時には検査を行いますが、これも製造部門の仕事です。