アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
でもこれ・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:でもこれ・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
webで不特定多数に公開する、という事の重大さが分かってますか？
何枚か焼き増しして知人に配る、と同じレベルで考えてませんかね。
Re: (スコア:0)
たとえ風景が主体で抗弁できる可能性があったとしても、一人でも写り込んだ時点で公開しない。
という選択が一番楽。
Re: (スコア:0)
プロの写真家は、困るなあ。
Re: (スコア:0)
その前提の上で、googleの行為も含めた上で「無断公開を認めるべき」とするか、googleと同一視されたら困るので自らとgoogleとの間に境界線をひくことを考えて無断公開の限度を考える方向にいくかを判断しなきゃいかんでしょ。
Re: (スコア:0)
特に気になるのは規制が及ぶ範囲。
規制するにしても境界は引くんだろうけどその境界はあいまいになるだろうし、
プライバシーか表現の自由か、どっちも完全に満たすことはできないんで
どっちを優先するかなんだけど、関係者とまではいかないが似たような所にいるんで
規制増やす方には賛成できないなあ。
「俺の家/車が写ってる金出せゴルァ」が続出しそう＆それを嫌って撮る方も萎縮しそうで。
（実際既にそういう流れになりつつあるんだけど）
Re: (スコア:0)
写真だけ良いなんてあり得ない。
無断で、あなたのPCでDMメールを送信してもよろしいですか？
Re: (スコア:0)
特に許諾を得ない場合は、特定の人や建物を写さないようにしています。
写っている場合でも、多数の人や建物といった形で写して、
特定の対象をクローズアップしないようにしているはずです。
もっとも、特定の被写体を追いかける場合は、自分の利益と被写体のプライバシーを天秤にかけて
自分の利益を優先しているようですが。
Re:でもこれ・・・ (スコア:1)
飛行機が現れて写真撮られたら、気持ち悪いし。実際飛行機がなにするのかも、その写真をどのように使ってその後なにが起こるのかもわからない。
その写真で便利になるといわれても、ほんとに自分たちの利益になるのかわからない。写真撮ってる側には利益になることが分かっていたとしても。
そして、被写体の側がまず恐れるのは、その写真を見た人たちがやってくること、じゃないでしょうか。
穏やかに暮らしているわれわれの生活を侵さないでいただきたい、と。
Re: (スコア:0)
極論は説明には分かり易いが、それを常にベースにする物ではない。