そのつもりですが、じつは事前に Google ストリートビューで調べた通りの道を一人で歩いた経験はありません。
ワシントン DC に行く前に、ホテルから地下鉄の駅まで行く道を Google ストリートビューで調べていました (#1436450 [srad.jp] で書いたのとは逆向きでした)。現地では一緒に行動する人がいたので、調べた通りの道を通ったわけではありませんが、 Google ストリートビューを見ておいて悪くはなかったと思います。
ただ、「役に立った」というのは思い込みで、その場所の場合は Google ストリートビューを見ずに行っても問題なく辿り着けたという可能性はありますね。
でもこれ・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
求めているのは検討／Re:でもこれ・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
せめて「県道まで」とか「バス通り」とか「商業地域」とか、撮影場所についてはっきりした区分があればよかったのに。うちの近くでも、住宅団地の敷地（いちおう公道ではあるが）が余さず撮影されていて驚きました。あれを許容する理由は思いつかない。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
当然のように「許容する理由は思いつかない」と言われても、意見になってないような
Googleがやっていること／Re:求めているのは検討／Re:でもこれ・・・ (スコア:5, すばらしい洞察)
グーグルがやっているのは、
民家の外観や表札や、通常覗かれない塀の内側のようすや、人物やクルマ等を密かに撮影し、
その写真を住所および地図と強力にひもづける形で無断でデータベースに格納し、
無断で公衆送信可能化して不特定多数がいつでも利用できる状態にし、
自社サイトへのユーザの誘導を図る、という行為です。
つまり実際のところ、それが公道からかどうかなんてのは本質ではない。「私有地だと問答無用でアウト」だというだけの話であって、「公道からならＯＫ」ではない。
うち
Re: (スコア:1, 興味深い)
なんか、勝手な思い込みが入っているように思います。
そんなところで、あんな目立つ車だけが密かに撮影できたというのは不思議だと感じますが、なぜ密かに撮影できたんですか？
Re: (スコア:0)
ストカーの撮影行為に気がつくかどうかというのは本質から外れています。撮影はごくごく短時間の事象ですから。
公開されてからの使われかたに目を向けてください。
変質者がGSVを通して軒先を嘗め回すように見たって、家人からはわかりません。 誰にも知られず街の構成をしっかりと学習した後は、夜中であろうと自分の地元のような土地勘をもって襲撃できますよね。
一方、変質者が現実に家の前で軒先を嘗め回すように見ていれば、警察に回収してもらえます。
この違い、わかりますよね？
Re: (スコア:3, 興味深い)
GSVによってリスクが増大しているといいますが、それは果たしてどれほどでしょうか？
ターゲットに対する明確な犯意があって計画を立てているのであれば
下見ぐらいはするでしょうしGSVがなくたって現地で車の中から写真ぐらい取るでしょう。
「狙われたらおしまい」なのはGSVの有無にかかわりません。
ではGSVによって犯罪がよりカジュアルになって閾値が下がっているかというと、それもまた疑問です。
対象の洗い出しはゼンリンの地図でもできるでしょうし、あっちなら氏名も載ってます。
車の盗難に関してはディ
Re: (スコア:0)
> ではGSVによって犯罪がよりカジュアルになって閾値が下がっているかというと、それもまた疑問です。
こちらの疑問については、第一にグーグルが誠意を持って説明を尽すべき事柄です。
こんなところまでオプトアウトにしないで下さい。
> もし仮に根本のロジックが「嫌だから嫌、なぜなら嫌だから」であれば
その通りですよ。俺らは嫌だとだけ言えばいいわけ。。
「嫌だけど、グーグルの提案なら我慢できる」というところにまで持っていくのがグーグルの努
Re: (スコア:1)
別に言うだけ只なのでかまわないかもしれませんが、それを言い出すと
「でも現時点では合法だよね？なんで合法のものに文句を言うの？」
という対立のままになってしまいます。
人が17人死んでもなおこんにゃくゼリーを法律で禁止することに大きな反対があるというのに
人が死にようもないGSVを法律で禁ずるのは不公平ではないでしょうか？
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
> 「でも現時点では合法だよね？なんで合法のものに文句を言うの？」
> という対立のままになってしまいます。
なってしまうんじゃなくてただ貴方がそうしたいだけにしか見えませんが・・・。
うざい法律作られたくなかったら、自分らで文句付けられないサービスになるよう努力せよ [srad.jp]って事でしょ？
んで、貴方は否定派に対して「どの様であればＯＫなの？」と執拗に聞き続けているけれど、前から指摘があるとおり「立証責任」が逆 [srad.jp]ですよ。
まぁ基準やポリシーはgoogle自体が発表しなきゃ（貴方が何を言っても）無意味なのは分かるけれど、それは現在それはとてもダメダメな状態 [srad.jp]
Googleストリートビューは便利 (スコア:1)
Barrel さんとは意見が違うかもしれませんが、僕の意見は「便利だから」です。僕は方向音痴で、出張先の駅からホテルまでの道筋の写真が現地に行かずに見られるの
Re: (スコア:1, 興味深い)
それホントに実際にやってみた実感ですか？
私は東京とサンフランシスコで実際にそれをやってみたことがあるのですが、ちっとも参考になりませんでしたよ。
先にストリートビューを見てから現地に行っても、写真で見たのと同じ景色が見つかるまでどこだかわからなくて、ぜんぜん役に立ちませんでした。ストリートビューで見た場所に拘るあまり、むしろ時間の無駄でした。
Re:Googleストリートビューは便利 (スコア:1)
お返事ありがとうございます。鋭い指摘で、参考になります。
そのつもりですが、じつは事前に Google ストリートビューで調べた通りの道を一人で歩いた経験はありません。
ワシントン DC に行く前に、ホテルから地下鉄の駅まで行く道を Google ストリートビューで調べていました (#1436450 [srad.jp] で書いたのとは逆向きでした)。現地では一緒に行動する人がいたので、調べた通りの道を通ったわけではありませんが、 Google ストリートビューを見ておいて悪くはなかったと思います。
ただ、「役に立った」というのは思い込みで、その場所の場合は Google ストリートビューを見ずに行っても問題なく辿り着けたという可能性はありますね。
それはした憶えがありません。
僕の思っていた利用法とは違いますが、それはそれで実際に役に立っているのでは。