アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:3, 興味深い)
とGIGAZINEで拾われてます。
私的複製の例外設定の話がそのまま通ったとすると、昨年のパブコメをガン無視したことになりますな。
これはひと波乱ありそう。
＃ところで、P2Pは関係ないと思うぞGIGAZINE
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
はて？ ソースは？
最終的な結論にパブコメの多数意見が反映されなかったのは残念ですし、事実です。しかし、ITMediaの記事を見ても「パブコメをガン無視」したのを裏付ける記述は見つけられなかった。
もしかして「パブコメで多数なのに最終案に反映されなかった＝パブコメをガン無視」ということでしたら、まるで自分の思い通りにいかないことで暴れるガキなみの行為であると自覚してほしい。
冷静に考えると「パブコメの多数意見を法律案とする」ようになれば、いまよりもっと怖い事態になる恐れがあることくらいわかると思いますけど。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
なんて短絡的で幼稚な見方。ガキなのは貴方ですよ。
多数派が尊重されないこと自体が問題なのであって、自分の主張がどちら側だとかは関係ないです。
たとえパブコメの大多数が自分の意見と正反対だったとしても（そして多数派が尊重された結果、自分の思い通りでない結果となったとしても）、べつに暴れたりはしません。
声の小さい多数派が蔑ろにされていて、声の大きい少数派が尊重されている事こそを問題視しているのです。
ただ、そうした時に、少数派の人が「組織票だ！」などと陰謀論を唱えはじめたら、それは確かにガキくさい行為でしょうけどね。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:1, すばらしい洞察)
> 多数派が尊重されないこと自体が問題
のように本来の位置付けとは異なる「多数派は尊重されるべき」ってことを
求めているほうがよっぽど「問題視」すべきかと思いますが。
そもそも「マジョリティの意見」を行政として吸い上げることが必要であれば、
発言したい人だけが送ってくるパブコメにおける多数派であることは
まったく役に立たない。
(ネットを使わないような連中も含めた範囲から)対象を無作為抽出するような
アンケートをとらないと意味が無いでしょ。
「ネットでアクティブに活動している連中」って属性の範囲での
「多数派」を「尊重」しないことは、なんか問題ありますか？
＃ 自分の属している母集団を優遇しろっていう利己主義的な観点を除いて、ね。
Re:ソースはやっぱり津田氏だけど (スコア:1)
ここがすでに間違いで、パブリックコメントは「公衆への意見募集」です。
ステークホルダーや有識者の見解「のみ」を求めるのはパブコメではありません。
むしろパブコメというのは、一般の人がどう思っているかを知ることが目的です。
ただなんの関係も無い人にアンケートをとってもしょうがないので、「何か意見がある人はくださいな」としているわけで。
多数派であることが「まったく」役に立たないかどうかはともかく、問題点の指摘に対して「問題はなかった」として完全に流してしまった事が問題だ、とされているわけです＞昨年のパブコメ