アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
FAQない？ (スコア:0, 荒らし)
Re: (スコア:0)
否定論者はわかりやすい説明を出してくれるんだけど、賛同論者は読みづらいリンクをはるばかりなんですよね。
肯定よりは否定がやりやすいのはわかるんだけど、ＣＯ２説は簡単には説明できないものなのでしょうか？
#ちなみに私は海流による温暖仮説賛同者
こんな説明はどう？ (スコア:1)
2. CO2には温室効果がある（理論）
よって、今後もCO2濃度が上昇するならば、温度が上昇すると予想される。
相関だけでは不十分（Re:こんな説明はどう？） (スコア:2, 興味深い)
CO2犯人説否定論者は、CO2の温暖化効果そのものを否定しているのではなく、現在観察されている温暖化の主要原因が「CO2」であるという証拠はない、といっているのだと思います。逆に、CO2が増えているにもかかわらず気温が上がらなかった時期が過去にあったことから、現在の温暖化には別の大きな要因があると考えているようです。
また、温暖化よりも、食糧不足や伝染病などの問題の方が緊急度が高いと考える人々にとっては、温暖化対策は非効率的な予算の使い方に見えるでしょう。
Re:相関だけでは不十分（Re:こんな説明はどう？） (スコア:1, 興味深い)
>海水の温度が上がると、その中に溶けているCO2が大気中に放出される、という効果がある
>(中学か高校の理科でやりますね）ので、CO2濃度が増えたのは温暖化の結果であって原因
>ではないのかも知れません。
以下の二行は観測事実です。
ここ数十年、海水の温度は上がっています（観測されています）。
同時に、海水に溶け込んでいるCO2も増えています（観測されています）。
以上は気象庁他の船舶による直接観測です。あちこち足し算引き算して求めた推算ではありません。
他の観測事実とまとめてみましょう。
>大気：気温上昇、CO2増加
>海洋：水温上昇、CO2増加
はい、大気も海洋も温度が上昇してCO2が増えています。
>海水の温度が上がると、その中に溶けているCO2が大気中に放出される、という効果がある
確かにそのような化学反応がありますが、その場合、海洋は
>海洋：水温上昇、CO2減少（減少した分大気のCO2が増加）
というCO2に関してのみの質量保存の法則が成り立っているはずです。
しかし、上に書いたように大気も海洋もCO2は増加しています
（繰り返しますが、これは想像や数値モデルの結果ではなくて直接観測されている事実です）。
「温度が高くなったので海洋から大気にCO2が放出された」という方は
海洋で増えたCO2はどこから来たといわれるのでしょうか？
#まさか千年前に大気から海洋にCO2が吸収されたなんて言いませんよね？？
Re:相関だけでは不十分（Re:こんな説明はどう？） (スコア:1)
AC でそんなこと書かれても調べようがありません。ID でお願いします。
> 海洋で増えたCO2はどこから来たといわれるのでしょうか？
> #まさか千年前に大気から海洋にCO2が吸収されたなんて言いませんよね？？
千年前ではなく何万年か何億年か前に深海に溶け込んだものが表層に出てきた可能性があるのかと思っていました。
船舶で測れるような海の表層に含まれるCO2量だけで、保存則が議論できるのでしょうか？
「直接観測」とされるものもサンプル観測に過ぎず、全地球規模の量は所詮推定ではありませんか？
Re: (スコア:0)
>船舶で測れるような海の表層に含まれるCO2量だけで、保存則が議論できるのでしょうか？
>
>「直接観測」とされるものもサンプル観測に過ぎず、全地球規模の量は所詮推定ではありませんか？
観測された事実を仮定で否定するの良くない。
別の観測結果を出すべき。
Re: (スコア:0)
そんな水はない。
大気に比べれば海水は混ざりにくいが、
それでも「何万年も前に混ざった水がどこかにある」というのは
液体の流動性を無視しすぎ。
ちなみに、全地球の海洋の水は2千から4千年で一新されるというの
今の時点での海洋学の見解。
もしかしたら、海溝の奥深くや洞穴状になった地形などに何万年前かの水があるかもしれないが、
あったとしても他の海水の量に比してごく微量。
Re: (スコア:0)
氷の中に大量に入ってたんじゃないのかな？