アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
FAQない？ (スコア:0, 荒らし)
Re: (スコア:0)
否定論者はわかりやすい説明を出してくれるんだけど、賛同論者は読みづらいリンクをはるばかりなんですよね。
肯定よりは否定がやりやすいのはわかるんだけど、ＣＯ２説は簡単には説明できないものなのでしょうか？
#ちなみに私は海流による温暖仮説賛同者
こんな説明はどう？ (スコア:1)
2. CO2には温室効果がある（理論）
よって、今後もCO2濃度が上昇するならば、温度が上昇すると予想される。
相関だけでは不十分（Re:こんな説明はどう？） (スコア:2, 興味深い)
CO2犯人説否定論者は、CO2の温暖化効果そのものを否定しているのではなく、現在観察されている温暖化の主要原因が「CO2」であるという証拠はない、といっているのだと思います。逆に、CO2が増えているにもかかわらず気温が上がらなかった時期が過去にあったことから、現在の温暖化には別の大きな要因があると考えているようです。
また、温暖化よりも、食糧不足や伝染病などの問題の方が緊急度が高いと考える人々にとっては、温暖化対策は非効率的な予算の使い方に見えるでしょう。
Re:相関だけでは不十分（Re:こんな説明はどう？） (スコア:1)
気体の分圧も影響することを忘れている人がいますよね。
（ヘンリーの法則だったけ？)
大学の化学（化は化でも生化学だったけど）の准教授がこのことを忘れてた人もいたし、
高校を出て時間が経ってしまうと仕方がないのかもしれないけど。