「ブラックジャックでは、トランプを４回シャッフルすればok？」記事へのコメント

前提として

[Anonymous Coward]

"ランダムに近い状態"の定義をお願いします

by数学屋

#一休さん的トリックだよなこの常套句

Re:前提として

[Anonymous Coward]

>"ランダムに近い状態"の定義をお願いします

ガンダム。

　　　　　Q.E.D.

Re:

[Anonymous Coward]

テッカマンが敵に接触した状態。

Re:前提として

[Anonymous Coward]

>"ランダムに近い状態"の定義をお願いします

そんなものを期待されてるわけじゃないけどあえてまじめに返しちゃうとこうなる。
Ann. Appl. Probab., 2 (1992) 294-313. [projecteuclid.org]
の最初のあたりと4節のあたり。
Gilbert-Shannon-Reedsモデルでのシャッフル後の分布と完全ランダムなカードの出現確率との差がどの程度になるか、
というのを計算して、それがある閾値以下なら十分シャッフルされた、と見なす訳ね。
閾値をどこにするか、というのでちょっとは変わるけど、実際にはカットオフ的にあるところで急激に変化するから、
大勢にさほど影響はない。
関連の日本語でのものとしてランダムウォークにおけるカットオフについての文章。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1017-5.pdf [kyoto-u.ac.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

「行おうとしているゲームにおいてプレイヤーがどのような戦略を取ろうとも、完全にランダムである場合と等しい勝率を得られる状態」かな？

Re:

[Anonymous Coward]

その状態と完全にランダムな状態との差異は何でしょうか？

Re:

[Anonymous Coward]

ブロンソン「うーん，ランダム」