アカウント名:
パスワード:
まぁ結局は、「何を検査して、その結果どういう内容になりました。 で、現在の研究ではこれはこういう事となっているので、われわれは 安全と判断しました」という情報公開が求められているだけだと 判断してますが…。
今回の農林水産省の発表は、まさにお望みの情報公開をやってるように見えますが?
そもそも、クローン技術を利用した動物性食品の安全性に関しては、厚生労働省が「食品としての安全性を懸念する科学的根拠はない」が「多数のデータを集めることにより安全性の裏付けを得る」ことを目的として調査研究 [mhlw.go.jp]を行っています。今回の農林水産省の発表はその検討材料となる基礎データを公開しただけであり、安全宣言などというものを出したわけではありません。
#146718 [srad.jp]でも指摘されていますが、きちんとプレスリリースを読むべきでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
安全宣言 (スコア:0)
定義しないで宣言だけしているのだろうか。
リンカエラーだな。
Re:安全宣言 (スコア:3, すばらしい洞察)
先に出ている話じゃないけど、じゃぁ、どこをどうやって評価するのよ…と。
まぁ結局は、「何を検査して、その結果どういう内容になりました。
で、現在の研究ではこれはこういう事となっているので、われわれは
安全と判断しました」という情報公開が求められているだけだと
判断してますが…。
ただ、情報って公開すると、頭に血が上ったような自称専門家な人が、
間違った判断を加えて、「安全じゃない」とか主張し始めることが
あるから、公開したがらないのだろうなぁとも、予測してます。
以前、某所である製品の修理みたいなバイトをしてたときに、私が
手を加えた製品の中身をお客さんのご友人がチェックして、物から
読み取れる作業内容が、「ダメ。常識としてはこうすべき」とかって
形で批判として書き込まれた事がありました。
現場としては、そのお客さんのご友人が書いたような内容は、
素人さんの良くやる修理(?)方法で、後々面倒やトラブルの元になる
ことが知れていたので、利用しないことが半ば常識だったりしました。
が、他の方からそういう指摘があったわけでもなく、かといって
私が書き込むと泥沼になることが分かっていたので、おとなしくして
いたのですが…まぁ、その結果、アタシのバイト先の仕事はいい加減だ
ってことで、結論付けられてしまいましたわ。
そんな間違った批判が起こるってのは、結構有るように思えます
ので、公開された情報を評価するほうも、冷静に内容を見つめて
(って大抵の場合、間違った批判を言う人の自意識は、自分は冷静だ…
って奴なんですが…) 、酒場のおっちゃんの愚痴にならないように
努めて欲しいと、自戒も込めて、常々思うのです。
Re:安全宣言 (スコア:1, 参考になる)
今回の農林水産省の発表は、まさにお望みの情報公開をやってるように見えますが?
そもそも、クローン技術を利用した動物性食品の安全性に関しては、厚生労働省が「食品としての安全性を懸念する科学的根拠はない」が「多数のデータを集めることにより安全性の裏付けを得る」ことを目的として調査研究 [mhlw.go.jp]を行っています。今回の農林水産省の発表はその検討材料となる基礎データを公開しただけであり、安全宣言などというものを出したわけではありません。
#146718 [srad.jp]でも指摘されていますが、きちんとプレスリリースを読むべきでしょう。
Re:安全宣言 (スコア:1)
指摘、thx
Re:安全宣言 (スコア:0)
そうしないと、いつまでっても公開された情報が正しいかどうかの判断ができません。
で、そういうのが積み重なって、一般的には専門家といわれる農水省の判断が逆効果とか言われる事態に陥っているのだと思われます。
Re:安全宣言 (スコア:0)
アメリカの様に損害賠償金額を高くすればシッタカブリの
無意味な批判もなくなるのでは?
# 間違った批判/指摘をして、個人に1億円の損害賠償とか
# 日本の損害賠償金額は全般的に低過ぎの様に思える
汚い事が横行するので、日本も訴訟社会にして白黒はっきり
させた方が世の中の為!?だったして