アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
省電力 (スコア:1, 興味深い)
絶対的なアクセス性能、コストパフォーマンスとしては、まだ3.5インチに負けますが、
通常使用には十分な性能、価格です。
500Gバイトで12,000円ぐらい。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1202/pa_cphdd_hdd.htm
消費電力、その結果必要となる廃熱、廃熱に必要となるファンの音など考えると、
常時起動のマシンには2.5インチを使いたい。SATA化で、コネクタも共通になったし。
遠くない将来には、デスクトップ用のメインストリームも2.5インチにシフトして、
3.5インチはハイパフォーマンスコンピューティング用になってしまうんじゃないかと思います。
Re:省電力 (スコア:2, 参考になる)
> 3.5インチはハイパフォーマンスコンピューティング用になってしまうんじゃないかと思います。
逆に，数年前から高回転のSCSI HDDのプラッタは2.5インチになっています．
外形の互換性を重視して，箱は3.5インチのままですが．
Re: (スコア:0)
外形の互換性のためではなく、マスを稼ぐためで、
高回転のまま、2.5inchのサイズの筺体にはできないと思います。
Re:省電力 (スコア:1)
2.5"で15000rpmとかは普通にあるから，その程度の回転速度までならいけると思いますが．
Re:省電力(オフトピ) (スコア:0)
それは、プラッタサイズが小さくなっていると思いますが・・・
Re:省電力(オフトピ) (スコア:1)
いや，そりゃ当然そうでしょう．
そもそもの話の流れは，
#1468555 [srad.jp]
互換性重視でガワは3.5"だけどプラッタは2.5"のものがある．
↓
#1468689 [srad.jp]
互換性重視じゃなく，マスを稼ぐため．高回転のまま2.5"のガワにはできない
って流れだったんで，高回転のまま2.5"のガワのものなんて普通にある，と指摘しただけですから．
#とりあえず反例はあげたけど，マスを稼がないと高回転にできない，って部分の意味は理解できず．
Re: (スコア:0)
Re:省電力(オフトピ) (スコア:1)
ガワを小さくしたらそれ以上にプラッタを小さくしないといけないってのは何か
理由があるんでしたっけ？
#確かにプラッタの角運動量は増えますけど，どうせガワを筐体にねじ止め
#するんならガワ自体の質量はさして関係なさそうですし．
Re: (スコア:0)