アカウント名:
パスワード:
windows が以前からそしてこれからも強いのは仕方ないよね。それでみんな幸せなんだから MS に楯突くなんてバカのやることじゃん。
Webサーバも、かつては市場を独占していたApacheのシェアを食いまくり、 今ではActive Siteで、Apacheが48.38%, IISが33.21%となってますね。
これ、Netcraftの統計 [netcraft.com]ですよね。ミスリードでしょう。たとえばGoogleは裏側で膨大なLinuxサーバを使っているにもかかわらず、1サイトとして数えられています。
実際のところ、大量のサーバでスケールアウトしないと追いつかないWebサイトはフロント・アプリケーション・データベースともにLinuxを使っているので、サーバの実数でいくとWindowsはまだまだです。周りの話などから推測するに、1〜3%くらいじゃないかな。
＞たとえばGoogleは裏側で膨大なLinuxサーバを使っているにもかかわらず、1サイトとして数えられています。
なんでWindowsサーバにはそういうケースがないって勝手に決め付けてるの？
Windowsサーバはライセンス料がかかるからです。 大量に使う場合(千台以上のオーダー)、馬鹿にならない額になります。 言うまでもないことですが、そういうところではLinuxといってもRHELは使いませんよ。 あとWindowsサーバを採用した場合、パフォーマンスはスケールアウトよりもスケールアップで稼ぐ傾向があるようです。
台数が増えるに従って1台あたりが高くなるんですか? んなアホな。
そう解釈したなら相当のアホですな。
それは、LinuxよりもWindowsのほうがSMPのスケーラビリティがあるから。
全然違います。スケールアップの傾向があるのは、一つにはライセンス料、もう一つはスパコン・ワークステーションの考え方の人がWindowsにシフトしてきたからです。
当時のNTはSMPで普通に動いていた。
たしかにNT 3.51、Linux 2.0くらいのときはLinuxよりWindows NTの方がまともにSMPできたかもしれません。 しかし、いまどきその当時の印象を抱えたままだとしたら、技術者として終わってますな。
いやーだってさ、数千台のオーダーでライセンスを買えば、けっこうなディスカウントがありますぜ。
数量によるディスカウントってスケールアウトには向いてないでしょう。いきなり数千台入れるってのは、まず無いわけで。
ちなみにスパコンこそ
これは私のミス。 s/スパコン/メインフレーム/
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
最近のスラドのコメント傾向 (スコア:-1, フレームのもと)
windows が以前からそしてこれからも強いのは仕方ないよね。
それでみんな幸せなんだから MS に楯突くなんてバカのやることじゃん。
Re: (スコア:-1, オフトピック)
ネットビジネスでGoogleにフルボッコにされるわ、
OSを3000円足らずでバーゲンせざるを得ないわ、
糞決算で初の大規模リストラせざるを得ないわ、
で、割と四面楚歌で成長の道筋が見えない気がするのは気のせい？
Re: (スコア:1, 興味深い)
まず、デスクトップOSとしてのシェアはLinuxなんて歯が立ちませんね。
Mac OS Xはちょっとシェアを伸ばしてますが、MSとしてはMac OS Xよりも
自社の古いOSのほうに危機感を持ってるみたいです。
さらに、サーバ用としてのWindowsはシェアを伸ばしていますよ。
2005年ごろにはWindowsはサーバOSとしてUNIXを抜いてトップに。
RHELなんかと比べると、Windows Serverって安いですからね。
Webサーバも、かつては市場を独占していたApacheのシェアを食いまくり、
今ではActive Siteで、Apacheが48.38%, IISが33.21%となってますね。
Re: (スコア:2, 参考になる)
これ、Netcraftの統計 [netcraft.com]ですよね。ミスリードでしょう。
たとえばGoogleは裏側で膨大なLinuxサーバを使っているにもかかわらず、1サイトとして数えられています。
実際のところ、大量のサーバでスケールアウトしないと追いつかないWebサイトはフロント・アプリケーション・データベースともにLinuxを使っているので、サーバの実数でいくとWindowsはまだまだです。周りの話などから推測するに、1〜3%くらいじゃないかな。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
＞たとえばGoogleは裏側で膨大なLinuxサーバを使っているにもかかわらず、1サイトとして数えられています。
なんでWindowsサーバにはそういうケースがないって勝手に決め付けてるの？
Re: (スコア:1)
Windowsサーバはライセンス料がかかるからです。
大量に使う場合(千台以上のオーダー)、馬鹿にならない額になります。
言うまでもないことですが、そういうところではLinuxといってもRHELは使いませんよ。
あとWindowsサーバを採用した場合、パフォーマンスはスケールアウトよりもスケールアップで稼ぐ傾向があるようです。
Re: (スコア:0)
台数が増えるに従って1台あたりが高くなるんですか? んなアホな。
> あとWindowsサーバを採用した場合、パフォーマンスはスケールアウトよりもスケールアップで稼ぐ傾向があるようです。
それは、LinuxよりもWindowsのほうがSMPのスケーラビリティがあるから。
#昔の話だが、WindowsNTを馬鹿にしていた人たちが使っていた*BSDはSMPさえ怪しかった。当時のNTはSMPで普通に動いていた。
Re:最近のスラドのコメント傾向 (スコア:1)
そう解釈したなら相当のアホですな。
全然違います。スケールアップの傾向があるのは、一つにはライセンス料、もう一つはスパコン・ワークステーションの考え方の人がWindowsにシフトしてきたからです。
たしかにNT 3.51、Linux 2.0くらいのときはLinuxよりWindows NTの方がまともにSMPできたかもしれません。
しかし、いまどきその当時の印象を抱えたままだとしたら、技術者として終わってますな。
Re: (スコア:0)
にもかかわらず、ライセンス料が馬鹿にならないって。そりゃタダじゃないですけどね。
> 全然違います。スケールアップの傾向があるのは、一つにはライセンス料、もう一つはスパコン・ワークステーションの考え方の人がWindowsにシフトしてきたからです。
スケーラビリティがあってこそ、スケールアップのほうが安いという話になるんですよ。
ちなみにスパコンこそノードのOSはLinuxのほうが多いでしょう。Windowsもプロモーションしているけど、あんまり進んでないみたいだし。
> たしかにNT 3.51、Linux 2.0くらいのときはLinuxよりWindows NTの方がまともにSMPできたかもしれません。
> しかし、いまどきその当時の印象を抱えたままだとしたら、技術者として終わってますな。
いまもLinuxはSMP効率については微妙だから、Solarisを使うんだが。
Re:最近のスラドのコメント傾向 (スコア:1)
数量によるディスカウントってスケールアウトには向いてないでしょう。いきなり数千台入れるってのは、まず無いわけで。
これは私のミス。 s/スパコン/メインフレーム/