アカウント名:
パスワード:
フレームを承知であえて書きます。文句あるならIDで来い！
その前に、私は定額給付金をどう使うか。個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。・国債、公社債などの債券を買う。・貯蓄する。この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言ってこの政策のお
> 消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、
地域振興券がうまく回らなかったのは、恩恵を受けた層が非常に限られていたからだと思うけど。
交付済額約６，１９４億円のベースに単純に換算して、年ベースのマクロの消費効果をみると、消費の押し上げ額は、２，０２５億円程度（ＧＤＰの個人消費の０．１％程度） [cao.go.jp]だそうですが、ほかの手段だとどの程度効果があがるものなのでしょうか。
地域振興券の際に経済学者が言っていたことは、・景気を刺激したいなら、もっと額を増やすべき・給付対象を子供・お年よりじゃなくて独身の20～30台など、無駄遣いをする世代にすべきあたりですね。
地域振興券の失敗の原因は、景気対策と低所得者保証を同時にやろうと思ったことでしょう。本来、この2つは全く別のターゲットになりますからね。
他の手段の経済効果についての調査結果が見つからなかったのでお答えはできませんが、ただ、「すぐに」「コストがかからず」「実効的に」できる経済対策を考えると給付金方式になるわけで、
私自身も給付金という手法自体は否定しておらず、本来普通の手法だとは思うのですが、他の方も仰るように額が小さすぎますよね。さらに、一人につき1万2千円、65歳以上と18歳以下は2万円というあたり、地域振興券と同じ失敗するのではないかと思ってしまいます。
個人的には、中途半端な消費税減税も同様に「減税効果よりもコストの方が高くなる」
今回の給付金でも約850億円の事務経費がかかる見通しだそうですから、どうせコストは発生するなら、と思うのも自然なことかと。
私自身、現役層(特に20～40代)こそ厚遇する方が良いと昔から考えています。#この世代が一番バッサリ使うじゃないですか。趣味だとか交際だとかで。
私個人は残業代でそこそこ儲かりそうですが・・・配る側で駆り出されそうなので。まさか我々に払う残業代まで経済効果に入ってないでしょうね。
ところでどっかの偉い人が頑張れば年度内に間に合うとか言ってましたが、それを聞いて「頑張れば竹槍でB29が落ちる」と言ってるぐらいに無茶だなと思いました。担当課の職員は血管が切れそうな顔をしてました。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
なぜ定額給付金なのか。 (スコア:3, 興味深い)
フレームを承知であえて書きます。
文句あるならIDで来い！
その前に、私は定額給付金をどう使うか。
個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。
・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。
・国債、公社債などの債券を買う。
・貯蓄する。
この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを
強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。
消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、
なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言って
この政策のお
Re: (スコア:2, 興味深い)
> 消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、
地域振興券がうまく回らなかったのは、恩恵を受けた層が非常に限られていたからだと思うけど。
Re: (スコア:0)
交付済額約６，１９４億円のベースに単純に換算して、年ベースのマクロの消費効果をみると、消費の押し上げ額は、２，０２５億円程度（ＧＤＰの個人消費の０．１％程度） [cao.go.jp]だそうですが、ほかの手段だとどの程度効果があがるものなのでしょうか。
Re: (スコア:3, 興味深い)
地域振興券の際に経済学者が言っていたことは、
・景気を刺激したいなら、もっと額を増やすべき
・給付対象を子供・お年よりじゃなくて独身の20～30台など、無駄遣いをする世代にすべき
あたりですね。
地域振興券の失敗の原因は、景気対策と低所得者保証を同時にやろうと思ったことでしょう。
本来、この2つは全く別のターゲットになりますからね。
他の手段の経済効果についての調査結果が見つからなかったのでお答えはできませんが、
ただ、「すぐに」「コストがかからず」「実効的に」できる経済対策を考えると給付金方式になるわけで、
Re: (スコア:1)
私自身も給付金という手法自体は否定しておらず、本来普通の手法だとは思うのですが、
他の方も仰るように額が小さすぎますよね。
さらに、一人につき1万2千円、65歳以上と18歳以下は2万円というあたり、
地域振興券と同じ失敗するのではないかと思ってしまいます。
個人的には、中途半端な消費税減税も同様に「減税効果よりもコストの方が高くなる」
今回の給付金でも約850億円の事務経費がかかる見通しだそうですから、
どうせコストは発生するなら、と思うのも自然なことかと。
私自身、現役層(特に20～40代)こそ厚遇する方が良いと昔から考えています。
#この世代が一番バッサリ使うじゃないですか。趣味だとか交際だとかで。
puts "This user is a beginning Ruby programmer."
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:1)
私個人は残業代でそこそこ儲かりそうですが・・・配る側で駆り出されそうなので。
まさか我々に払う残業代まで経済効果に入ってないでしょうね。
ところでどっかの偉い人が頑張れば年度内に間に合うとか言ってましたが、
それを聞いて「頑張れば竹槍でB29が落ちる」と言ってるぐらいに無茶だなと思いました。
担当課の職員は血管が切れそうな顔をしてました。