「定額給付金どう使う?」記事へのコメント

みんな報道にだまされてる?

[Anonymous Coward]

なんか報道にだまされてる人ばかりに見えますが、少なくとも、所得が増えても
内部留保に回したり貯蓄したりする企業やお金持ちが優遇され、経済効果が期待
できない減税なんかに比べれば、定額給付金の方がずっとましみたいですよ。
http://d.hatena.ne.jp/kmori58/20081111/p2 [hatena.ne.jp]

定額給付金よりももっと良いのは公共投資でしょうが、こちらはすぐに執行する
のは難しいので、短期対策なら定額給付金も悪くないでしょう。

額が少なくて効果あまり期待できないという批判ならまだ分かりますが、どうも
そういう人はほとんどいないようだし...

Re:

[Anonymous Coward]

そんなに貧乏人を優遇したいなら消費税を廃止して所得税と法人税を増税すればいいでしょ。いや個人的には実際にそうされると大迷惑なのでやめてほしいですが。
でも実際には消費税増税がセットなわけで。つまり「貧乏人は朝三暮四のサル並みに馬鹿だから目の前に金をぶら下げれば将来の負担額が増えても喜ぶに違いない」と思われているわけですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

消費税ってそんなに悪いですか?
年間100万円を消費している人なら5万円の負担、
年間2000万円を消費している人なら100万円の負担と、
裕福でお金を使っている人ほど負担が大きなシステムです。

所得税は累進課税なので、増税されると低所得ほどインパクトが大きいです。
その金額は小さいのですが、もともとの収入が小さいので相対的に大きいのです。

法人税を増税すると、海外移転を促進するので、よくないでしょう。
どこか自分とは無関係な儲かっている会社から取ればいいっていうのは乱暴です。

ちなみに、将来の消費税の増税の予定は、消費の一時的な増加に繋がると思いますよ。値段の高いものは増税前が上がる前に購入しようという人が出てくるから。
もっとも、将来を悲観して貯蓄せざるをえないという話もありますから、バランスが難しい。

Re:

[Anonymous Coward]

> 所得税は累進課税なので、増税されると低所得ほどインパクトが大きいです。
> その金額は小さいのですが、もともとの収入が小さいので相対的に大きいのです。

激しく誤解されているようですが...

所得税は、所得が大きいほど税率が大きいように累進課税されているんですよ。
当然、低所得であるほど、所得税を払う率へ減り、インパクトが *小さく*
なります。
所得が一定以下になると、所得税が免税となり、インパクトはゼロになります。
増税する場合も、累進率を維持するないし累進率を上げる方向で増税すれば、
低所得者に優しくなります。

消費税にはこの所得税のような性質はありま

Re:

[Anonymous Coward]

理屈はともあれ、自分は、所得税の減税分が消費税の支払い分よりも、大きかった。
消費税を廃止して、所得税を元に戻されると、そのほうが実入りが減るんで、消費税のほうが嬉しい。

月給が税引前で20万での話ね。

Re:

[Anonymous Coward]

そーゆー話でいうなら、生活必需品とか生鮮食料品にまで消費税がかかる
日本の税制がおかしい、ということですけどね。
消費税を導入している国では、大抵は生活に直結するそのあたりは非課税ですし。
ついでにいうと、消費税導入の前には物品税というものがあったことを
どれだけの人が記憶しているだろうか・・・

Re:みんな報道にだまされてる?

[TakuyaHashimoto (33128)]

そういうときだけ英米を持ち出すのはずるいと思うなあ。。
EUで食料品非課税なのってイギリスとアイルランドぐらいじゃなかったっけ