「Google と全米作家組合・出版社協会との和解が各国著作権者をも巻き込む」記事へのコメント

絶版本

[Anonymous Coward]

出版社や著作権者にとっては面白くない話なんだろうが、
一読者としては、電子化もせずに絶版にして放置しているような
書籍がオンラインで読めるようになればと夢を見てしまいます。

Re:

[Mahiru.Minamino (2542)]

この話は著作権者にとって悪い話ばかりでもないようで、GBSにおける利用法についてかなり細かく規定され、著作権者の利益保護に配慮がなされています。

• 今後に関して、絶版本は申請がない限りデジタル化の許諾を得たものとみなす（要はOpt-Out）が、絶版でない本は明示的な許諾がない限りデジタル化は行わない（Opt-In）
• 広告収入や、B2Bでのサービス提供も含めた全売上を著作権者とシェアする
• 無料で閲覧できるのは1つの作品あたり20%までで、それ以上の閲覧は有料とする

絶版本に関してOpt-Outになっていることが従来の感覚から乖離しているだけで、電子書籍の配信に関する統一的な契約内容としては悪くないと思います。
まあ、この和解に同意するか否か自体がOpt-Out方式になっているのが一番衝撃的ですが。
#Opt-In方式であったなら素晴らしい契約だったと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

絶版の定義は市販が行われていないことを指すそうです。 ちなみに、市販の定義は以下の通り。 米国外のマーケットにおける影響は無視されています。 市販 書籍は、問題の時点でその書籍の権利保持者または権利保持者が制定した代理人が米国内における1つ以上の通例の取引経路において新書として本を販売している時、その書籍は市販されているとみなされます。 書籍が市販されていると特定されると、権利保持者が明示的に許可をしない限りはGoogleは、表示使用をする権限がありません。本が市販されていないと特定された場合には、権利保持者が1つ以上の表示使用から書籍を除外するようGoogleに支持しないかぎりは、Googleは、その書籍のすべての表示使用を行うことができます。

Re:

[tamago915 (19926)]

ここにぶら下げます。
#っていうか、タレコミで「絶版のまたは市販されていない書籍」という限定をせず、あたかもすべての書籍が対象になるという書き方はどうなのかと思う。

紹介している記事によっては、日本国内のみで流通している書籍も対象になるのではないか、という指摘がありましたが、おそらく対象にならないでしょうね。
>問題の時点でその書籍の権利保持者または権利保持者が制定した代理人が米国内における1つ以上の通例の取引経路において新書として本を販売している時、その書籍は市販されているとみなされます。
米国のamazon.comで外国書籍が手に入るでしょうから、これで「市販されている」と判断されるはず。リアル店舗にも、日本の書籍を扱っているところは全米に1つくらいはあるでしょうし。

Re:絶版本

[Anonymous Coward]

amazon.comで外国書籍が手に入るかもしれませんが、あれはどう考えても並行輸入であって 権利保持者が制定した代理人では無いと思うのですが？