「日本発の小児がん解析分散コンピューティングプロジェクト」記事へのコメント

退役後のスパコンを

[Anonymous Coward]

こういう用途に使うってのはないのかなぁ。

Re:

[Anonymous Coward]

ぶっちゃけ、退役後のスパコンなんて稼働させるだけ無駄。
高い金を出したスパコンをなんで退役させるかというと、稼働させるための電気代で
下手をすると「性能が同等以上の新しいマシン＋その電気代」がまかなえてしまうから。

# 実際そういう理由でスパコンを退役させたのでAC

Re:

[lamvision (16580)]

地球シミュレータのwikiでこんな記述がありますね

>旧システムの消費電力は約6MW、年間電気代は約5億円で、ガス・水道代1億5千万円、保守費用45億円と合わせて、維持費用は年間約50億円であった。
>これに対して、例えば2006年から運用されている米AMD社製Opteronプロセッサを用いた東京工業大学のPCクラスタTSUBAMEでは、
>単純にLINPACK性能のみで比較すると導入費用20分の1、電気代5分の1、計算速度1.6倍となる

Re:

[Anonymous Coward]

LINPACK 性能なんていうまったく現実に則していない指標を使うのはそろそろやめていただきたい

そんなんで比較してもなんにも役にたたないどころか寧ろ無理解がはびこって
将来の研究に支障を来します どうぞおやめください たのみます お願いします

LINPACK での FLOPS のみで（一般人から）評価されている現状を変えるには
どうしたらいいですかねー

# 関係者なので AC

Re:退役後のスパコンを

[127.0.0.1 (33105)]

>LINPACK での FLOPS のみで（一般人から）評価されている現状を変えるには
>どうしたらいいですかねー

素人考えでは、正しい評価ができる指標を策定したらいいと思うんですが。

Re:

[Anonymous Coward]

それはそれで正論なのですが、それぞれが抱えている問題ごとに
必要とされる性能が異なると言う現実があります。
下手をするとそれぞれが抱えているソースコード毎に必要とさ
れる性能が違ったりするので、汎用的なベンチマークを制定
しずらいのです。
たとえ汎用的なベンチマークだと思われる物を制定しても、汎用
的と言うことはそれぞれの分野においては不必要な機能を全てそ
ろえないと性能が出ないわけで、そんなものを基準にすると下手
をすると全ての計算機が無駄な機能をそろえざるを得なくなり、
全般的にコストがかかってしまうと言う問題があります。

だから、全体的なコストを考えるとLi

Re:退役後のスパコンを

[M-FalconSky (8868)]

たしかにそうでしょうけども。

だとすると、スパコンの売り文句が「銀イオンとプラズマで驚きの性能」とか怪しげになっちゃいます。

Office benchみたいな、用途事のポイントを算出するような指標はあってもいいんじゃないですかね?

# Linpackがダメはまあ理解できる、それを無くすことでLinpackで迷う(間違える)人がいなくなるけど
# それで関係者全てが迷わなくなるってこともない、んじゃないかな

むずかしいですね。

--
M-FalconSky (暑いか寒い)

Re:

[Anonymous Coward]

スパコンを買うときには、目的の用途にあったベンチマークのスコアを、メーカーに出させるでしょ。