「金型の著作権団体が設立へ」記事へのコメント

著作権？

[G7 (3009)]

著作権って、ブツを作ったと同時に発生するんでしたよね。だとすると著作権なら、

>独自性があると認められたものを登録し管理する。

登録管理の基準が独自性の有無だってのは、ちょっと疑問を感じます。どれもこれもが対象なのでは？
＃型設計の現場は知りませんが、二次創作(^^;はどれくらい行われるものなんでしょうか？

いや、個人的には著作権(や特許)がこれ以上領域を広げるのは嫌なので、
「独自性なくても管理しろよ」と主張するつもりは更々無いのですけど。
むしろ逆ですね。

うーん。どうなんでしょう。これって、その曖昧であるという契約のほうの問題なのでは？

Re:著作権？

[Majikonov (6069)]

毎度憶測に独断を重ねてコメントを付ける前に、お願いですからもちょっと対象についての知識を持ってみてはいかがでしょう。

『クルマはかくして作られる』福野礼一郎 [amazon.co.jp]

私は機械工学は門外漢ですけど、もう少し違ったコメントになるかと思いますよ。

いや、マジで。

--
-- sun burst.

Re:著作権？

[G7 (3009)]

>もちょっと対象についての知識を

>『クルマはかくして作られる』福野礼一郎 [amazon.co.jp]

そのページを(笑)読みました。
で、以下のレビュー(の一部)が気になりました。

>ちょっとだけ浪花節
>取材先が一番レベルが高いようについ信じ込んでしまったり、解説が唯一正しいように感じたりするところが若干気になる。

その本を読んで得られるのは、「対象についての知識」(だけ)なのでしょうか？
このレビューが"参考になる"のだとすると、ちょっと…

まぁノイズ(ぉ)は自力(自己責任)でCUTすればいい、とも言えるでしょうけども…

浪花節を出さないことこそ、こういう場合は重要であるような気がしています。

余談：その本がどうなのかは知りませんが、礼賛モノって時折、ライバルの存在(と力)を無視しちゃうことがありますよね。
余談２：浪花節で解説されたら怒る人、だって居るはずなんだがなあ。