アカウント名:
パスワード:
A5「肖像自体がアーティストやタレント本人に帰属するのは言うまでもありません。しかし肖像権
肖像(財産)権という権利そのものを認める/認めないは法規定が無い以上おいておくとして、 仮に肖像権というものがあるとすると、それは当然本人に帰属するものであり、第三者がそれを売りさばける訳ないと思いますがどうでしょう。
日本野球機構はそれをビジネスとした時点で肖像権があると認めてることになります。「試合を主催する球団が選手の肖像権について、その管理、使用の権利を有することはむしろ当然といわねばなりません。」なんて声明出してるし。
俺達が有名にしてやったんだから、 お前ら勝手に人権とか言ってんじゃねぇという感じがしますが、「統一契約書第16条」というのが財産権の委任契約ならそれはそれで問題がないと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
肖像権をナメてませんか? (スコア:3, 参考になる)
A5「肖像自体がアーティストやタレント本人に帰属するのは言うまでもありません。しかし肖像権
Re:肖像権をナメてませんか? (スコア:0)
直接的に根拠となる法律が無い以上、もっと慎重にとらえるべきだと思うのです。
Re:肖像権をナメてませんか? (スコア:1)
肖像(財産)権という権利そのものを認める/認めないは法規定が無い以上おいておくとして、
仮に肖像権というものがあるとすると、それは当然本人に帰属するものであり、第三者がそれを売りさばける訳ないと思いますがどうでしょう。
日本野球機構はそれをビジネスとした時点で肖像権があると認めてることになります。「試合を主催する球団が選手の肖像権について、その管理、使用の権利を有することはむしろ当然といわねばなりません。」なんて声明出してるし。
俺達が有名にしてやったんだから、 お前ら勝手に人権とか言ってんじゃねぇという感じがしますが、「統一契約書第16条」というのが財産権の委任契約ならそれはそれで問題がないと思います。
Re:肖像権をナメてませんか? (スコア:3, 参考になる)
本来、選手個人か契約相手である球団が持つべき。
いちいちチェックして小銭を稼ぐのが面倒、あるいは見合うほど使用されないなら、球団に任せる。それを条件に年俸の評価を甘くしてもらうような交渉も可能だしね。
逆に、スター性の高い選手なら、提示額に納得いかないなら、今年は肖像権オレ持ちで、なんて風にね。
現にサッカー(Jじゃない)では、肖像権の扱いが契約でも争点になるみたいね。
トルシエは、代表監督中の肖像権を自分が持ったままだったから、色々とお金が入ったみたい。
一方のジィーコは、面倒なのかどうなのか、肖像権は協会側に任せてしまったそうです。
イングランド・プレミアリーグのチャールトンへ移籍が決まった三都主も、一年目からは肖像権は渡さないよん、みたいなことを言っていました。
もちろん、チームとしても日本のメディアが扱うことが多いだろうから、肖像権は欲しいトコなんですが。