「ソフトウェア特許を認めるオープンソースライセンスの是非」記事へのコメント

なんか

[Anonymous Coward]

オープンソースの定義 [opensource.jp]も知らずにコメント書いてるACさんが多いようで。ただ公開するってだけの話じゃないんだが。

Re:

[Anonymous Coward]

まあ、QPLのためにOSDに例外を作った [osdn.jp]ことも知らずに偉そうにしてるACがいるくらいですからね。
今回特許のために例外を作る価値があるかどうかということがまさに議論の対象でしょ。
日本ではこの手の文章は「上」から天下り的に与えられるもので、いかなる異論をさしはさむことも一切許されないしいざ変更されたら無条件絶対追従しなければならないものですから議論になりえないのかもしれませんが。

Re:なんか

[Anonymous Coward]

> まあ、QPLのためにOSDに例外を作ったことも知らずに

例が適当じゃないな。一応、QPLはFSFが言うところのフリーソフトウェア [gnu.org]です。そしてFSFのフリーソフトウェアの定義はOSDの上位概念であり、FSFの要件を満たすものは自動的にOSDにも合致します。

むしろ例を挙げるのであればオープンソースライセンスに認定されているが、フリーソフトウェアのライセンスではないとされているオリジナルArtisticライセンスの方がいいでしょう。