「ソフトウェア特許を認めるオープンソースライセンスの是非」記事へのコメント

何が疑問なのか解らない

[Anonymous Coward]

特許ってのは元々オープンソースでしょ？仕組みの公開が伴うのだから。
ソフトウェア特許だって特許なんだから別段何の違いは無いでしょ。

で、その実装例のソースをオープンソースとして管理しようってだけですよね？

Re:

[Anonymous Coward]

オープンソースとは単にソースを公開するという意味ではない [srad.jp]。
# いったいこれのどこがすば洞なんだか

Re:何が疑問なのか解らない

[Anonymous Coward]

オープンソースの拡張案を練ろうって話に現状と違うって言って意味有るの？

精神的にはそれで合っているだろ。
特許ってのは公開する事に依り利用の促進を促すものだから。
そう考えれば、オープンソースライセンスの活用案として考慮されるのは別に不思議では無い。

要は、作った物が保持する権利が著作権のみなのか、それとも優先使用権を認めるかの差だね。
これはちゃんと考えれば現状のビジネス的に使用し辛いという、オープンソースの構造を変える
事が出来るかも。

現状では技術的発明を伴う物はオープンソース化は難しい。
発明者は多大なる労力を伴うがその成果を利用する側は開発費無しでの流用が可能だからだ。
ライバル企業が機械を売るなら一台買ってソース請求をし後はコピーすれば良い。
しかし優先使用権が認められれば単純にフリーライダーに食い物にされる可能性は減る。

多にも問題は有るが、現状以上の拡張を考慮するとば口としては悪くない所ではないか。

Re:

[Anonymous Coward]

＞オープンソースの拡張案を練ろうって話に

そういう話なの？

Re:

[Anonymous Coward]

まあ意図的にミスリードしている人に何言っても無駄なのではないかと思うが、 今回はOSDを変えようって提案じゃなくて、単に新ライセンスをレビューして もらってるという話だから全然違うよね。それに変質を拡張と言い切って しまうのも一方的でバイアスかかりすぎてる物の見方だし。

とりあえず君の希望は

[Anonymous Coward]

そもそもオープンソースである必要がないんじゃない？なんならシェアードソース（かつてMicrosoftが提唱した概念）とでも謳っておけばよろしかろう。

オープンソースの定義の話に言及すると、そこにこだわるのはそれがオープンソースの本質に関わるからで、例えばそこにプロプライエタリな特許ライセンスが絡むと、ソフトウェアの自由な使用とか自由な改変といったオープンソースの要件を満たさなくなってしまう恐れがある。

Re:

[Anonymous Coward]

>オープンソースの拡張案

「自由」の観点からいえば縮小案にしか思えないのだけど。

自由以外の観点を入れるのがダメとは言い切らないけど、
今回(特許)の話は「不自由」の観点を入れることになるので、まるっきりマイナス。

>特許ってのは公開する事に依り利用の促進を促すもの

空文化してるよ。少なくとも一部分野では。
そしてその「一部」のど真ん中にいるのがソフトウェア畑。

流通を促すってのは「今流通量が足りないから」促す必要が有るし促せば世のためになるわけよ。

が、ソフトは逆になってる。既にFOSSの概念も有る(ネットも有るし…などなど細かい事情はここ