アカウント名:
パスワード:
拡張子を非表示にするのもやめてくれないかなぁ・・・
.scrをダブルクリックで実行してしまう設定もやめてほしいなぁ・・・
hoge.htmlをコピペしようとすると、hoge_filesってフォルダも一緒にコピーするみたいな余計な処理もやめてほしい。。。
その頓珍漢な仕様のせいで初心者が挙動を意識しづらいがために攻撃手段になってしまっているという話ね。便利になる以上に害悪になっている。そういった意味でAutoRun同様に問題だと思うということです。
> その頓珍漢な仕様のせいで初心者が挙動を意識しづらいがために攻撃手段になってしまっているという話ね。
頓珍漢と思ってるのはあなただけでは。
> 便利になる以上に害悪になっている。
その根拠となる数字はどこかに出てますか。
自分の所感を、さも常識のように振りかざすのはやめませんか。
えっと、一般常識だとは思いませんが、Windowsにおいて拡張子が非表示というのがセキュリティーリスクとなっていることはよく言われていることです。
ご存じないのでしたら、セキュリティー対策として表示が勧められている以下のサイト記事などが参考になると思います。http://jp.trendmicro.com/jp/threat/guide/extention/ [trendmicro.com]
.scr はexeと同じく実行形式としての挙動をするので偽装ファイルとしてウイルスやトロイの木馬でよく攻撃手法として使われています。http://www.symantec.com/region/jp/sarcj/data/w/w32.novarg.a@mm.html [symantec.com]
ダブルクリックで.scrが実行できて便利だという声は聞いたことがありません。統計値を出せと言われても困りますが。
.html と _files フォルダの挙動に関しては、ＭＳ自信が問題の回避策として修正方法を載せるぐらいには迷惑がられている機能です。消すつもりのないファイルが勝手に消えたりしますが、仕様ということになっています。http://support.microsoft.com/kb/252721/ja [microsoft.com]
以上、ご参考までに。
はい。それは全部知っていて、その状況に実際に直面したこともあります。でも私はそんなに困っておらず、それに掛かる手間も大したことないと考えています。
では逆に、それらの機能を全部取っ払ったら、どうなるでしょうか。忘れてはいけないのは、 Connected Files の扱いも、拡張子の非表示も、「初心者向けの機能」であるということです。
例えば、 Connected Files と初心者の行動の事例を考えた場合:
この 2 つの状況は、どちらの方が多く発生するでしょうか。あるいは、どちらがより「初心者」でしょうか。(より企業的な判断をするなら、どちらの方がサポートのコストを下げられ、ユーザーエクスペリエンスを最大化できるでしょうか。)Connected Files の実装に至る前に、前者の問題は発生しています。でも、前者を救うと後者の問題が発生してしまう。この状況で、それぞれのケースを天秤に掛け、十分妥当と判断しているからこそ、この機能が提供され、今なお生き延びているわけです。( 他にも mht ファイルといった選択肢もありますが、 Windows 2000 の段階ではまだ再生可能な環境が限られるなど、可搬性に難があったと考えられます )
だから、「仕様ということになっている」と仰るリンク先でも、バグという扱いにはなっていません。
provides a simple way to connect a primary HTML file to its group of associated files
という機構を必要としてる人たちがいるから提供されている機能なのです。回避策というのも、単純に後者の人のためにあるわけではなく、他のアプリケーションがこの機能に依存しているため、
Disable file connection only if absolutely necessary.
ということになっています。そして、この機能は仕様として定義した上で提供されており [microsoft.com]、 IE だけではなく、 Firefox や Opera でも同様に利用されています。
これをデフォルトで無効にしてしまうと、世の中の教える側の仕事を大幅に増やすことになります。単純にコストが嵩む上、この機能に依存しているソフトウェアも改修が必要となります。
拡張子の非表示も同様に、無意味に実装されている機能ではありません。さらに残念なことに、拡張子をデフォルトで表示したところで、回避できるセキュリティーリスクも高が知れています。 Windows 標準のフォルダアイコンで、 "新しいフォルダ .scr" なんてファイル名にしてしまえば、初心者でなくともぱっと見気づけません。
その一方で、 .scr ファイルがダブルクリックで起動するのは、むしろ初心者ではなく昔からのユーザーで、その挙動を利用して、「スクリーンセーバー」というショートカットを(デスクトップに)作っちゃう人 [google.co.jp]が居るからではないでしょうか。
で、つまるところ私が言いたいのは、いろんな機能もデフォルト値も適当に決まってるわけじゃないのよ、と。 Microsoft 自体もいろんな意見は知ってて、さまざまな要因を（少なくとも外側から見て分かる程度には）議論した上で決定を下してる。その結論の前に、「よく言われてる」とか「迷惑がられてる」とか、いくら感覚で主張しても根拠にはならないんです。議論の内容をカバーできる代替案を示せなければ意味がない。
『余計』とか『頓珍漢』とか、いつも根拠なく一刀両断しちゃってない？一応教える側の人なんだよね？しっかりしようよ。
と思いました。わざわざ AC の戯言に付き合ってくれてありがとう。
今回無効にされたAutoRunの話をうけて、同様に現在害悪の方が大きくなってしまっている機能を上げたのです。初心者やちょっと楽が出来る便利機能であることは大前提です。そのうえで、害悪の方が大きいと言っているにすぎません。
初心者が意識しなくても「多くが望むだろう」という判断で安易につけられたAutoRunや例に上げた例外処理や便利機能が、結果的に仕様を複雑化し問題をわかりづらくしています。 理解して使うべき物を理解せぬまま使えるようにした為に、理解するのが困難になっているので余計な機能です。それが私の意見です。無くした方が全体にとってハッピーで低コストだろうという「主観」です。
こう思っているのは「私だけ」「常識のように言うな」と言われたので、そういう訳ではないよ、それなりに問題として知られているよ、常識だとは言っていないよ、と返事をしたのですが、私がなにをしっかりするべきなのかまったくわかりませんね。
AutoRunと同様に仕様になっているこれらの機能の、AutoRunと同様に仕様を変えた方が皆の為だろうと思っていますが、それが多数意見とは思っていませんよ。大多数は理解すらしていない人でしょうから。
MSが結論を出している事に対して、主張するなら根拠を示せと言うわけですよね？代替案を出せといいますが、最初から無効化を提案しているわけです。 あなたの意見は、全部有効な方が良いというわけなのですね。それならば意見の相違です。MSの結論と同じなんですね。AutoRunはどうでした？MSは意見を変えてしまいましたがあなたは今回のMSの結論に賛成なんですか？反対なんですか？MSが決定したらなそれが正しいのだろうって感じですか？
> 私の意見です。無くした方が全体にとってハッピーで低コストだろうという「主観」です。
「主観」を断定口調で書いちゃだめでしょ…。全体的に、
> 現在害悪の方が大きくなってしまっている
と決めつけてかかってるので、その根拠は？とお尋ねしました。「理解して使うべき物」や「安易につけられた」など、仰る背景はよく解るのですが、文章全体で世の中の総意のような断定をされると、要出典、と突っ込みたくなります。
> 代替案を出せといいますが、最初から無効化を提案しているわけです。
えーと、「議論の内容をカバーできる」代替案を示せなけれ
最初から「AutoRun同様に問題だと思う」といっているように、様々な側面からみた私の考えであり主観ですよ。頓珍漢で害悪の方が大きいと思うAutoRun同様に直すべき仕様をあげたのです。
＞その経緯も十分妥当だと考えています。MSが「根拠となる数字」を提示してくれたからですか？
「根拠となる数字」を求められたのでなにそれと戸惑いましたが、どう害悪なのかもっと説明してほしいという事ですか？ ほんの些細な便利機能で「説明するコストが減っている」なんてのよりも、ずっと大きな害悪があるという事がよくわからないので、補足説明をしてほしいということなのでしょうか？
AutoRunなどはWindows95が出たときから問題視されていました。いまさらという感じです。
Webページの保存が単一ファイルと思い込んでコピーし忘れる初心者の為にOSに「付属ファイルをセットで扱う機能」をもうけましたというのは、ソリューションとして最悪です。まず、すべてのアプリケーション実装でそれを徹底しないと、物によって挙動が違うという状況が生まれます。複数ファイルに分かれていることの利点もつぶしてしまいます。初心者がシェルの挙動を正しく理解するときにも、「コピーペーストをすると必ずしも選択したファイルだけがコピーされるわけでは無い」という事まで知る必要が出てしまいます。これを把握しないままに使うことで、不要なファイルを流出させてしまったり、思わずファイルを消してしまうなど、取り返しのつかないミスにもつながります。 教えるコストが増えると言っていますが、多発する問題に対応するコストのほうが多いというのが、害悪の方が大きいと言っている意味です。
要出典とか根拠となる数字とかは無いですよ。私が触って思ったことですから。どう害悪なのかもっと説明してほしいというのであれば出来なくはないですが、手間はかけたくないですね。休日なので時間はありますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
ついでに (スコア:2)
拡張子を非表示にするのもやめてくれないかなぁ・・・
.scrをダブルクリックで実行してしまう設定もやめてほしいなぁ・・・
hoge.htmlをコピペしようとすると、hoge_filesってフォルダも一緒にコピーするみたいな余計な処理もやめてほしい。。。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:2)
その頓珍漢な仕様のせいで初心者が挙動を意識しづらいがために攻撃手段になってしまっているという話ね。
便利になる以上に害悪になっている。
そういった意味でAutoRun同様に問題だと思うということです。
Re: (スコア:0)
> その頓珍漢な仕様のせいで初心者が挙動を意識しづらいがために攻撃手段になってしまっているという話ね。
頓珍漢と思ってるのはあなただけでは。
> 便利になる以上に害悪になっている。
その根拠となる数字はどこかに出てますか。
自分の所感を、さも常識のように振りかざすのはやめませんか。
Re:ついでに (スコア:2)
えっと、一般常識だとは思いませんが、Windowsにおいて拡張子が非表示というのがセキュリティーリスクとなっていることはよく言われていることです。
ご存じないのでしたら、セキュリティー対策として表示が勧められている以下のサイト記事などが参考になると思います。
http://jp.trendmicro.com/jp/threat/guide/extention/ [trendmicro.com]
.scr はexeと同じく実行形式としての挙動をするので偽装ファイルとしてウイルスやトロイの木馬でよく攻撃手法として使われています。
http://www.symantec.com/region/jp/sarcj/data/w/w32.novarg.a@mm.html [symantec.com]
ダブルクリックで.scrが実行できて便利だという声は聞いたことがありません。統計値を出せと言われても困りますが。
.html と _files フォルダの挙動に関しては、ＭＳ自信が問題の回避策として修正方法を載せるぐらいには迷惑がられている機能です。消すつもりのないファイルが勝手に消えたりしますが、仕様ということになっています。
http://support.microsoft.com/kb/252721/ja [microsoft.com]
以上、ご参考までに。
Re:ついでに (スコア:1, 興味深い)
はい。それは全部知っていて、その状況に実際に直面したこともあります。でも私はそんなに困っておらず、それに掛かる手間も大したことないと考えています。
では逆に、それらの機能を全部取っ払ったら、どうなるでしょうか。
忘れてはいけないのは、 Connected Files の扱いも、拡張子の非表示も、「初心者向けの機能」であるということです。
例えば、 Connected Files と初心者の行動の事例を考えた場合:
この 2 つの状況は、どちらの方が多く発生するでしょうか。あるいは、どちらがより「初心者」でしょうか。(より企業的な判断をするなら、どちらの方がサポートのコストを下げられ、ユーザーエクスペリエンスを最大化できるでしょうか。)
Connected Files の実装に至る前に、前者の問題は発生しています。でも、前者を救うと後者の問題が発生してしまう。この状況で、それぞれのケースを天秤に掛け、十分妥当と判断しているからこそ、この機能が提供され、今なお生き延びているわけです。( 他にも mht ファイルといった選択肢もありますが、 Windows 2000 の段階ではまだ再生可能な環境が限られるなど、可搬性に難があったと考えられます )
だから、「仕様ということになっている」と仰るリンク先でも、バグという扱いにはなっていません。
provides a simple way to connect a primary HTML file to its group of associated files
という機構を必要としてる人たちがいるから提供されている機能なのです。回避策というのも、単純に後者の人のためにあるわけではなく、他のアプリケーションがこの機能に依存しているため、
Disable file connection only if absolutely necessary.
ということになっています。そして、この機能は仕様として定義した上で提供されており [microsoft.com]、 IE だけではなく、 Firefox や Opera でも同様に利用されています。
これをデフォルトで無効にしてしまうと、世の中の教える側の仕事を大幅に増やすことになります。単純にコストが嵩む上、この機能に依存しているソフトウェアも改修が必要となります。
拡張子の非表示も同様に、無意味に実装されている機能ではありません。さらに残念なことに、拡張子をデフォルトで表示したところで、回避できるセキュリティーリスクも高が知れています。 Windows 標準のフォルダアイコンで、 "新しいフォルダ .scr" なんてファイル名にしてしまえば、初心者でなくともぱっと見気づけません。
その一方で、 .scr ファイルがダブルクリックで起動するのは、むしろ初心者ではなく昔からのユーザーで、その挙動を利用して、「スクリーンセーバー」というショートカットを(デスクトップに)作っちゃう人 [google.co.jp]が居るからではないでしょうか。
で、つまるところ私が言いたいのは、いろんな機能もデフォルト値も適当に決まってるわけじゃないのよ、と。 Microsoft 自体もいろんな意見は知ってて、さまざまな要因を（少なくとも外側から見て分かる程度には）議論した上で決定を下してる。その結論の前に、「よく言われてる」とか「迷惑がられてる」とか、いくら感覚で主張しても根拠にはならないんです。議論の内容をカバーできる代替案を示せなければ意味がない。
『余計』とか『頓珍漢』とか、いつも根拠なく一刀両断しちゃってない？
一応教える側の人なんだよね？しっかりしようよ。
と思いました。わざわざ AC の戯言に付き合ってくれてありがとう。
Re:ついでに (スコア:2)
今回無効にされたAutoRunの話をうけて、同様に現在害悪の方が大きくなってしまっている機能を上げたのです。
初心者やちょっと楽が出来る便利機能であることは大前提です。そのうえで、害悪の方が大きいと言っているにすぎません。
初心者が意識しなくても「多くが望むだろう」という判断で安易につけられたAutoRunや例に上げた例外処理や便利機能が、結果的に仕様を複雑化し問題をわかりづらくしています。
理解して使うべき物を理解せぬまま使えるようにした為に、理解するのが困難になっているので余計な機能です。それが私の意見です。無くした方が全体にとってハッピーで低コストだろうという「主観」です。
こう思っているのは「私だけ」「常識のように言うな」と言われたので、そういう訳ではないよ、それなりに問題として知られているよ、常識だとは言っていないよ、と返事をしたのですが、私がなにをしっかりするべきなのかまったくわかりませんね。
AutoRunと同様に仕様になっているこれらの機能の、AutoRunと同様に仕様を変えた方が皆の為だろうと思っていますが、それが多数意見とは思っていませんよ。大多数は理解すらしていない人でしょうから。
MSが結論を出している事に対して、主張するなら根拠を示せと言うわけですよね？代替案を出せといいますが、最初から無効化を提案しているわけです。
あなたの意見は、全部有効な方が良いというわけなのですね。それならば意見の相違です。MSの結論と同じなんですね。AutoRunはどうでした？MSは意見を変えてしまいましたがあなたは今回のMSの結論に賛成なんですか？反対なんですか？MSが決定したらなそれが正しいのだろうって感じですか？
Re: (スコア:0)
拡張子の意味すらよくわかっていないような
初心者には意味が無い。
拡張子を表示する事に意味を感じる人なら
自分で設定するでしょうね。
Re: (スコア:0)
> 私の意見です。無くした方が全体にとってハッピーで低コストだろうという「主観」です。
「主観」を断定口調で書いちゃだめでしょ…。全体的に、
> 現在害悪の方が大きくなってしまっている
と決めつけてかかってるので、その根拠は？とお尋ねしました。
「理解して使うべき物」や「安易につけられた」など、仰る背景はよく解るのですが、文章全体で世の中の総意のような断定をされると、要出典、と突っ込みたくなります。
> 代替案を出せといいますが、最初から無効化を提案しているわけです。
えーと、「議論の内容をカバーできる」代替案を示せなけれ
Re:ついでに (スコア:2)
最初から「AutoRun同様に問題だと思う」といっているように、様々な側面からみた私の考えであり主観ですよ。頓珍漢で害悪の方が大きいと思うAutoRun同様に直すべき仕様をあげたのです。
＞その経緯も十分妥当だと考えています。
MSが「根拠となる数字」を提示してくれたからですか？
「根拠となる数字」を求められたのでなにそれと戸惑いましたが、どう害悪なのかもっと説明してほしいという事ですか？
ほんの些細な便利機能で「説明するコストが減っている」なんてのよりも、ずっと大きな害悪があるという事がよくわからないので、補足説明をしてほしいということなのでしょうか？
AutoRunなどはWindows95が出たときから問題視されていました。いまさらという感じです。
Webページの保存が単一ファイルと思い込んでコピーし忘れる初心者の為にOSに「付属ファイルをセットで扱う機能」をもうけましたというのは、ソリューションとして最悪です。まず、すべてのアプリケーション実装でそれを徹底しないと、物によって挙動が違うという状況が生まれます。複数ファイルに分かれていることの利点もつぶしてしまいます。初心者がシェルの挙動を正しく理解するときにも、「コピーペーストをすると必ずしも選択したファイルだけがコピーされるわけでは無い」という事まで知る必要が出てしまいます。これを把握しないままに使うことで、不要なファイルを流出させてしまったり、思わずファイルを消してしまうなど、取り返しのつかないミスにもつながります。
教えるコストが増えると言っていますが、多発する問題に対応するコストのほうが多いというのが、害悪の方が大きいと言っている意味です。
要出典とか根拠となる数字とかは無いですよ。私が触って思ったことですから。どう害悪なのかもっと説明してほしいというのであれば出来なくはないですが、手間はかけたくないですね。休日なので時間はありますが。
Re: (スコア:0)