アカウント名:
パスワード:
なんとも思い切った譲歩に出たなぁ。 以前に指摘されている内容で、Googleが単独で解決できるところを軒並み何らかのアプローチをかけて、さらに事実上サービスをリセットしてやりなおしですか。 ここまで対応が極端だと、以前反対してた人たちの反応が気になるなぁ。反対派はGoogleに対する具体的な直接要求はしてなかったはずだけど、まさかここまで本気で対応してくれるとは誰も思ってなかったんじゃないか？
ちなみに、私有地も「ストリートビュー」で撮影・公開、Googleが新サービス [impress.co.jp]なんて発表もあったらしい。 あんだけ激しく反対されて、よくこんなサービス立ち上げる気になったもんだ。
一時期地方自治体とかが相次いで意見書を採択していましたが、残念ながらそれらのほとんどはGoogleに提出されてないですよね。提出先は国でGoogleなんて相手にしてなかったはずですが……。もちろん、ブログで勝手に愚痴ってるだけなんてのは直接要求とは言わないですし。
ちなみに、撮影する高さを下げろって、具体的には何センチでしょう？「じゃあどれだけならいいんだ」という統一的な見解があって始めて具体的といえると思うんですが、Googleに対する要望を取りまとめて具体的に形に落とすという作業が行われたという話は恥ずかしながら聞いたことがありません。ご存知ならURLとか紹介していただけませんでしょうか。
それと、ただ撮影方法に文句をつけたり、サービスを中止しろと主張する意見は良く見かけたんですけど、まるごと全部の撮影のやり直しを要求する意見はほとんど見た覚えがありません。＃自分以外には、だったりしますが(笑)
＞Google様に意見したきゃまずは取り纏めろ、なんて言いません。
具体的ではなく、かつ直接的ではない要求が無意味だとは言いませんし、対応に値しないとも言ってません。ただ、本当にGoogleに対応を望んでいるなら、それくらいするのが常識ですよねって話です。
＃だらか、本気で対応するとは思ってなかったと推測したわけですが。＃ちなみに、以前のトピックでなぜGoogleに直接言わないのかと反対派のACさんに聞くとたいていは「どうせ無視されて無駄だから」という返事が返ってきました。＃対応されると思ってたらこんな返事かえって来ませんよね。
要件定義書が何のためにあるか知っている程度のしがないプログラマーですよ(笑)
ええと、で、結局Googleがサービス改良の要件定義書を作成できるだけの情報は提供されていたんですか？
私個人がニュースやネットでの反対意見などを見ている限り、てんでばらばらに放言してるだけだと感じたので、理由も添えてそう書いたつもりなのですが、違うご意見をお持ちなのでしょうか？
＞結局の前にまず、＞#1565710のaかbか（あるいは、いずれでもないか）＞に答えて頂けないでしょうか？
はあ、いずれでもないですね。
＞直接Googleに寄せられた意見について言ってるわけじゃないんですね。＞それなら何故「直接的でない」等と言う難癖を付けたんですか？
「反対派はGoogleに対する具体的な直接要求はなかったはず」とコメントしたところ、そうじゃない例を出して否定されたので指摘しただけですよ。
＞「撮影は1.5mの高さから」＞「道幅×m以下だと覗き込む形になるので避けて」＞「自治体単位で事前告知し、事前拒否の受け付けも」＞「電話で削除要請に応じる窓口を」（これは実現しました）＞等々、ひとつひとつのクレームは充分に具体的であると思いますが、＞何故クレームする側が要件定義しなきゃいかん等と思ったんでしょう？
Googleがどう対応するのが筋かどうかについてはそもそも最初のコメントでは触れていないのですが、どうしてそうでなければいけないということになるんでしょう？個別にクレームを入れるよりも意見をまとめて要求したほうが対応される可能性は高いと思うんですが、そうしてはいけない理由があったりするんでしょうか？
＃ところで、高さについて具体的な数字を出したコメントはこのツリーでは初めてみました。＃なるほど、みんな１．５ｍの高さからと要求してたんですね。
要点の一つ目が見当違いな上に、要点の最後も見当違いで終始みっともないコメントだったというのが結論ですね
>この状況で、まさか本気で対応してくるとは驚いたって事じゃないですか？それに対して> ・ネット上での批判や否定の意見は大量に見られたが、せめてこうしてくれといった改善要求は見つけられなかった。そもそもコレは解らんだろ？って意見が多い様にも見える。
Googleの受け取った改善要求を見せる事が出来るのはGoogleだけだ。他の人間が出来るのはそれこそその元になったかどうかの改善案を載せることのみ。でもって、それ自体は「高さを低くして」から「基本オプトイン」迄イロイロ有った。そう、「高さを低くして」なんて意見は元々改善提言として有ったんだよ。確かスラドでも何回か書かれている筈。で、それを「見つけられなかった」なんて言うのはどうかと思うよ。それを根拠とするならせめて、「Googleは意見を受けると確実に受けた事が判る証明付きの返答を行う」って前提が欲しいな。でないと「すべてデッチアゲだ」とするのが余りに簡単だ。実際そう言っているよな。
それで合っていると思います。
つまり、世の中の不満を集約して、「要件定義書」が作成できるほど「具体的」な意見に一本化した上で、Googleに対して「直接」提出しない限り本気で対応しないほど、Googleというのは非道な会社だとakiraani氏は思っていたわけですね。
でも実際は、そんなことをしなくてもGoogleは対応策を取ったわけです。
この結果を受けて、akiraani氏としては、Googleに対する認識を改め、ネット上の「バラバラ」で「間接的」で「あいまい」なGSV批判にも効果があったことを認めざるを得ないということでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
まさか本当に撮影やり直すとは…… (スコア:2, すばらしい洞察)
なんとも思い切った譲歩に出たなぁ。
以前に指摘されている内容で、Googleが単独で解決できるところを軒並み何らかのアプローチをかけて、さらに事実上サービスをリセットしてやりなおしですか。
ここまで対応が極端だと、以前反対してた人たちの反応が気になるなぁ。反対派はGoogleに対する具体的な直接要求はしてなかったはずだけど、まさかここまで本気で対応してくれるとは誰も思ってなかったんじゃないか？
ちなみに、私有地も「ストリートビュー」で撮影・公開、Googleが新サービス [impress.co.jp]なんて発表もあったらしい。
あんだけ激しく反対されて、よくこんなサービス立ち上げる気になったもんだ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
まるで違う世界に住んでるみたい (スコア:0)
??
何がどう極端なのかkwsk
> 反対派はGoogleに対する具体的な直接要求はしてなかったはずだけど、
「ウチの周囲の画像は消してくれ」も、
「撮影する高さを下げろ」も、この上なく具体的だと思いますが、
もしや、他ならぬ貴方がGoogleのGSV担当者で、
自分の耳にはその手の要求は届いてないと言う話ですか？
私の周囲では、削除要請に難儀したと言う話を何件か聞きましたので、
「反対派は要求してない」は嘘だと思います。
それとも、反対派の定義が非常に狭いのでしょうか？
> まさかここまで本気で対応してくれると
Re: (スコア:1)
一時期地方自治体とかが相次いで意見書を採択していましたが、残念ながらそれらのほとんどはGoogleに提出されてないですよね。提出先は国でGoogleなんて相手にしてなかったはずですが……。
もちろん、ブログで勝手に愚痴ってるだけなんてのは直接要求とは言わないですし。
ちなみに、撮影する高さを下げろって、具体的には何センチでしょう？
「じゃあどれだけならいいんだ」という統一的な見解があって始めて具体的といえると思うんですが、Googleに対する要望を取りまとめて具体的に形に落とすという作業が行われたという話は恥ずかしながら聞いたことがありません。ご存知ならURLとか紹介していただけませんでしょうか。
それと、ただ撮影方法に文句をつけたり、サービスを中止しろと主張する意見は良く見かけたんですけど、まるごと全部の撮影のやり直しを要求する意見はほとんど見た覚えがありません。
＃自分以外には、だったりしますが(笑)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
恐れ入りました (スコア:0)
反対派が各自バラバラに意見を述べるのはGoogle様が相手するには値せず、
それらの意見が取り纏められて初めて具体的であると認めてやろう、
って事ですか？
...えーっと、何様なの？
流石のGoogle様も、貴方ほど傲慢な姿勢ではないようです。
貴方がそう思うのは思想信条の自由ですが、
貴方以外がそれに従う事だけは期待しないで下さい。
この国には言論の自由がありますし、
Googleも、世界の大部分で通用する言論の自由を飯の種にしております。
Google様に意見したきゃまずは取り纏めろ、なんて言いません。
Re: (スコア:1)
＞Google様に意見したきゃまずは取り纏めろ、なんて言いません。
具体的ではなく、かつ直接的ではない要求が無意味だとは言いませんし、対応に値しないとも言ってません。
ただ、本当にGoogleに対応を望んでいるなら、それくらいするのが常識ですよねって話です。
＃だらか、本気で対応するとは思ってなかったと推測したわけですが。
＃ちなみに、以前のトピックでなぜGoogleに直接言わないのかと反対派のACさんに聞くとたいていは「どうせ無視されて無駄だから」という返事が返ってきました。
＃対応されると思ってたらこんな返事かえって来ませんよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
貴方の定義に当て嵌まらないものは具体的ではないし直接的でもない、
と言うところは断固譲らないと言うわけですね。
本当に何様なんですか？
後学のため御教授願います。
Re: (スコア:1)
要件定義書が何のためにあるか知っている程度のしがないプログラマーですよ(笑)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
公の場で意見集約の議論を経ず、余の検閲も無しに、
個々がメール・郵送・電話等で勝手に寄せた意見など、
「具体的」とも「直接的」とも認められるワケが無かろう。無礼者め。
余の耳に入れたくば、せめて日本社会全体で意見集約をせぬか。
個々に意見するなど思い上がりも甚だしい。
b.
余が直々にGoogle社にて、寄せられた意見の全てを精査したが、
具体的でも直接的でも無いものばかりであった。
嘆かわしい。
どちらですか？
まずはそこをハッキリさせて頂かないと、
陛下の御考えも下々の者にはとても理解出来ません。
# 恐らく陛下は「具体的」と「直接的」の語意を誤解しておられる。
Re: (スコア:1)
ええと、で、結局Googleがサービス改良の要件定義書を作成できるだけの情報は提供されていたんですか？
私個人がニュースやネットでの反対意見などを見ている限り、てんでばらばらに放言してるだけだと感じたので、理由も添えてそう書いたつもりなのですが、違うご意見をお持ちなのでしょうか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
結局の前にまず、
#1565710のaかbか（あるいは、いずれでもないか）
に答えて頂けないでしょうか？
> Googleがサービス改良の要件定義書を作成できるだけの情報は提供されていたんですか？
Googleが要件定義書を作成できるかどうかは、
GoogleのSVGにおける目的やポリシー、そして能力に拠るでしょうね。
Googleに意見した人達は、クライアントや出資者の立場で要件定義を求めたのではなく、
クレームを入れたのですから、要件定義出来るかどうかは知った事ではありません。
意見したら折り返しGoogleから要件定義のためのヒアリングがあった、
と言う話は私の周囲で意見した人の中
Re:恐れ入りました (スコア:1)
＞結局の前にまず、
＞#1565710のaかbか（あるいは、いずれでもないか）
＞に答えて頂けないでしょうか？
はあ、いずれでもないですね。
＞直接Googleに寄せられた意見について言ってるわけじゃないんですね。
＞それなら何故「直接的でない」等と言う難癖を付けたんですか？
「反対派はGoogleに対する具体的な直接要求はなかったはず」とコメントしたところ、そうじゃない例を出して否定されたので指摘しただけですよ。
＞「撮影は1.5mの高さから」
＞「道幅×m以下だと覗き込む形になるので避けて」
＞「自治体単位で事前告知し、事前拒否の受け付けも」
＞「電話で削除要請に応じる窓口を」（これは実現しました）
＞等々、ひとつひとつのクレームは充分に具体的であると思いますが、
＞何故クレームする側が要件定義しなきゃいかん等と思ったんでしょう？
Googleがどう対応するのが筋かどうかについてはそもそも最初のコメントでは触れていないのですが、どうしてそうでなければいけないということになるんでしょう？
個別にクレームを入れるよりも意見をまとめて要求したほうが対応される可能性は高いと思うんですが、そうしてはいけない理由があったりするんでしょうか？
＃ところで、高さについて具体的な数字を出したコメントはこのツリーでは初めてみました。
＃なるほど、みんな１．５ｍの高さからと要求してたんですね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
> そうじゃない例を出して否定されたので指摘しただけですよ。
「そうじゃない例を出して否定された」とは、
#1565317の中のどの行でしょう？
貴方は#1565317では一切触れられていない、
「地方自治体の意見書」と「ブログの愚痴」を指摘しました。
話をそらした様に読めたのですが、
> Googleがどう対応するのが筋かどうかについては
> そもそも最初のコメントでは触れていないのですが、
> どうしてそうでなければいけないということになるんでしょう？
貴方が「要件定義」を出して来たからです。
Re: (スコア:0)
要点を書き出すと、
・ネット上での批判や否定の意見は大量に見られたが、せめてこうしてくれといった改善要求は見つけられなかった。
・Google Japanに反対署名の提出や行政指導などの形に残る抗議は見られなかった
・Googleは、今までネット上の批判は無視していた。
・Googleに対して個人で意見言ってもしようがないという人を多く見かけた
・今までのGoogleの対応を見る限り本気で対策するとは思ってなかった。
この状況で、まさか本気で対応してくるとは驚いたって事じゃないですか？
私がakiraaniさんの意見を読み違えてたらごめんなさい。
今まで読んでいる限り、文意を無視して単語の内容で議論を誘導していたのは
ＡＣさんのように見えますよ？。
Re: (スコア:0)
要点の一つ目が見当違いな上に、要点の最後も見当違いで終始みっともないコメントだった
というのが結論ですね
Re: (スコア:0)
わからんならわからんでいいけどさ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>この状況で、まさか本気で対応してくるとは驚いたって事じゃないですか？
それに対して
> ・ネット上での批判や否定の意見は大量に見られたが、せめてこうしてくれといった改善要求は見つけられなかった。
そもそもコレは解らんだろ？って意見が多い様にも見える。
Googleの受け取った改善要求を見せる事が出来るのはGoogleだけだ。
他の人間が出来るのはそれこそその元になったかどうかの改善案を載せることのみ。
でもって、それ自体は「高さを低くして」から「基本オプトイン」迄イロイロ有った。
そう、「高さを低くして」なんて意見は元々改善提言として有ったんだよ。
確かスラドでも何回か書かれている筈。
で、それを「見つけられなかった」なんて言うのはどうかと思うよ。
それを根拠とするならせめて、「Googleは意見を受けると確実に受けた事が判る証明付きの返答を行う」って前提が欲しいな。
でないと「すべてデッチアゲだ」とするのが余りに簡単だ。実際そう言っているよな。
Re: (スコア:0)
それで合っていると思います。
つまり、世の中の不満を集約して、「要件定義書」が作成できるほど「具体的」な意見に一本化した上で、
Googleに対して「直接」提出しない限り本気で対応しないほど、
Googleというのは非道な会社だとakiraani氏は思っていたわけですね。
でも実際は、そんなことをしなくてもGoogleは対応策を取ったわけです。
この結果を受けて、akiraani氏としては、Googleに対する認識を改め、ネット上の「バラバラ」で
「間接的」で「あいまい」なGSV批判にも効果があったことを認めざるを得ないということでしょう。