* Stop defining new terms — 新しい物事や単語を定義するな * Stop striving for brevity and conciseness — 簡潔にしようと努力するな * Stop correcting other people — 他人の誤りを正すな * Stop expecting people to understand you first time around — 一回で物事を理解することを他人に期待するな * Start giving examples — 例題を与えよう
と言うことで、 ＞* Stop striving for brevity and conciseness — 簡潔にしようと努力するな ＞* Stop expecting people to understand you first time around — 一回で物事を理解することを他人に期待するな が出てくるんでしょうね。 相手の理解度を確認しながらレベルを
一言で言うと (スコア:0, フレームのもと)
一言で言うと「聞き手は馬鹿だと思え」
Re: (スコア:1)
＞一言で言うと「聞き手は馬鹿だと思え」
相手もその様に（説明ができない）思うかもしれないので、レベリングが必要でしょうね。
相手の様子を見ながらレベルを上げ下げしながら話すようにしています。
専門知識なので、
知ってる＝天才（適当な馬鹿の反対語が見つからなかった）
知らない＝馬鹿
とは言えないのです。
と言うことで、
＞* Stop striving for brevity and conciseness — 簡潔にしようと努力するな
＞* Stop expecting people to understand you first time around — 一回で物事を理解することを他人に期待するな
が出てくるんでしょうね。
相手の理解度を確認しながらレベルを
Re: (スコア:0)
>相手に正しく伝える事が目的なので、致命的でない所はスルーでいいでしょうけど、
>基本的には指摘/確認は必要だと思っています。
元記事の該当部分が Compilers are of course perfectly literal. から
スタートしてることを考えますと、別のところでも書きました [srad.jp]が、
「致命的でない所はスルーしようね」ってことじゃないですかね？
Re:一言で言うと (スコア:1)
同意
# コンパイラのエラーレベルを変えろって事ですかね。
# ちと違うか・・・