アカウント名:
パスワード:
詳細わかりませんが、ライセンス上、問題なのはクレジットがない (消して自分のにしちゃった) ことだし、それだけではないのですか？
開発者当人もジャーナリストのかたも、また会社もどうも問題としている部分がずれているように見えるのは、何か私が見落としているからなのでしょうか。
開発者当人もジャーナリストのかたも、また会社も どうも問題としている部分がずれているように見えるのは、 何か私が見落としているからなのでしょうか。
作者の長瀬敦史さんのブログ記事の中では、そもそもライセンス違反を問題にしていません。
ライセンス的には問題ありませんが、この行為自体、良心があるとは思えません。
とある通り、問題にしているのはあくまでも道義的なことです。
僕は、パクって商売されるのが心情的に嫌ならそもそもオープンソースのライセンスなんかで公開しなければ良いのに、とは思いまし
>> ライセンス的には問題ありませんが、この行為自体、良心があるとは思えません。> とある通り、問題にしているのはあくまでも道義的なことです。この手のコメントを見るたびに勝手に道義を押しつけるなといつも思います。というかそういう行為が嫌いならそのことをライセンスに明示しておけと。日本では言わずに察してもらうのが美徳かもしれませんが、世界標準では黙っていたら認めたとみなされるのが普通です。おかげで「そういう行為もまったく問題ない」と思うほうがわざわざそのことをライセンスで明示しなければならないなどという馬鹿げた事態になってます [kmonos.net]。
> > > ライセンス的には問題ありませんが、この行為自体、良心があるとは思えません。
「ライセンス的には問題ありません」という認識自体が誤りでは無いかと思いますがそれはさておき。
> > とある通り、問題にしているのはあくまでも道義的なことです。> この手のコメントを見るたびに勝手に道義を押しつけるなといつも思います。> というかそういう行為が嫌いならそのことをライセンスに明示しておけと。
逆じゃないですか？
著作者人格権や氏名表示権を放棄します、と明示してない以上、それは保持されています。
> 日本では言わずに察してもらうのが美徳かもしれませんが、世界標準では黙っていたら認めたとみなされるのが普通です。> おかげで「そういう行為もまったく問題ない」と思うほうがわざわざそのことをライセンスで明示しなければならないなどという馬鹿げた事態になってます。
黙っていれば著作権法の範囲で保護されます。普通は「法律を守れ」とわざわざ明示する必要はありませんが、保護が不要（もしくは邪魔）だと思うならそれをライセンスで明示しなければ「そういう行為」を許諾したことになりません。黙認するから察してくれよと思うのは自由ですし、実際そういうスタンスの著作者もいるようですが、それでは「そういう行為」をする側が訴えられるリスクを背負うことになりますから、あえて明示することには重要な意味があります。馬鹿げてません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
「ソースコード流用」は問題じゃなく (スコア:5, 参考になる)
詳細わかりませんが、
ライセンス上、問題なのはクレジットがない (消して自分のにしちゃった) ことだし、
それだけではないのですか？
開発者当人もジャーナリストのかたも、また会社も
どうも問題としている部分がずれているように見えるのは、
何か私が見落としているからなのでしょうか。
Re: (スコア:3, 興味深い)
作者の長瀬敦史さんのブログ記事の中では、そもそもライセンス違反を問題にしていません。
とある通り、問題にしているのはあくまでも道義的なことです。
僕は、パクって商売されるのが心情的に嫌ならそもそもオープンソースのライセンスなんかで公開しなければ良いのに、とは思いまし
Re: (スコア:0)
>> ライセンス的には問題ありませんが、この行為自体、良心があるとは思えません。
> とある通り、問題にしているのはあくまでも道義的なことです。
この手のコメントを見るたびに勝手に道義を押しつけるなといつも思います。
というかそういう行為が嫌いならそのことをライセンスに明示しておけと。
日本では言わずに察してもらうのが美徳かもしれませんが、世界標準では黙っていたら認めたとみなされるのが普通です。
おかげで「そういう行為もまったく問題ない」と思うほうがわざわざそのことをライセンスで明示しなければならないなどという馬鹿げた事態になってます [kmonos.net]。
Re:「ソースコード流用」は問題じゃなく (スコア:0)
> > > ライセンス的には問題ありませんが、この行為自体、良心があるとは思えません。
「ライセンス的には問題ありません」という認識自体が誤りでは無いかと思いますがそれはさておき。
> > とある通り、問題にしているのはあくまでも道義的なことです。
> この手のコメントを見るたびに勝手に道義を押しつけるなといつも思います。
> というかそういう行為が嫌いならそのことをライセンスに明示しておけと。
逆じゃないですか？
著作者人格権や氏名表示権を放棄します、と明示してない以上、それは保持されています。
> 日本では言わずに察してもらうのが美徳かもしれませんが、世界標準では黙っていたら認めたとみなされるのが普通です。
> おかげで「そういう行為もまったく問題ない」と思うほうがわざわざそのことをライセンスで明示しなければならないなどという馬鹿げた事態になってます。
黙っていれば著作権法の範囲で保護されます。普通は「法律を守れ」とわざわざ明示する必要はありませんが、保護が不要（もしくは邪魔）だと思うならそれをライセンスで明示しなければ「そういう行為」を許諾したことになりません。
黙認するから察してくれよと思うのは自由ですし、実際そういうスタンスの著作者もいるようですが、それでは「そういう行為」をする側が訴えられるリスクを背負うことになりますから、あえて明示することには重要な意味があります。馬鹿げてません。