アカウント名:
パスワード:
>本当に政党しか選ぶ基準がなくて困る
政党政治だから、ある意味で正しいわけだが。
＞>本当に政党しか選ぶ基準がなくて困るここは「政党の名前で」という意味ではないかな。
＞政党政治だから、ある意味で正しいわけだが。政党の政策／公約で決めるのは正しいと思うが、政党の名前でしか決められない現状はいかがなものか。
まあそれこそが自民党の狙いなんでしょうけどね。
>政党の名前でしか決められない現状はいかがなもの
だから、それに対する皮肉を込めていったんだけどね。どうしてそうなるかっていえば、自民にしろ民主にしろ党利を損ねて自分の意見を通す議員は粛清するって共通点がある。（象徴的なのは前回選挙の「刺客」だけど）だから「政党として過半数をとるかどうか」が焦点になってしまうわけで。政党の意見に束ねられてしまうなら、政党の公約だけで判断すればよい。（せざるをえない）
今回の場合は、特に公約を精査せずとも「自民以外」への流れが加速している。その上、「二大政党制」ってキャッチに踊って民主に期待が集まってる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
オモシロ法 (スコア:5, 興味深い)
そもそも公職選挙法ってつっこみどころ満載のオモシロ法らしいですね。
朝早く自宅を出て家帰るの夜という一般的なリーマンだと選挙カーにすら ろくにあわないんですよね。
本当に政党しか選ぶ基準がなくて困る
Re: (スコア:0)
>本当に政党しか選ぶ基準がなくて困る
政党政治だから、ある意味で正しいわけだが。
Re:オモシロ法 (スコア:1)
＞>本当に政党しか選ぶ基準がなくて困る
ここは「政党の名前で」という意味ではないかな。
＞政党政治だから、ある意味で正しいわけだが。
政党の政策／公約で決めるのは正しいと思うが、
政党の名前でしか決められない現状はいかがなものか。
まあそれこそが自民党の狙いなんでしょうけどね。
Re: (スコア:0)
>政党の名前でしか決められない現状はいかがなもの
だから、それに対する皮肉を込めていったんだけどね。
どうしてそうなるかっていえば、自民にしろ民主にしろ
党利を損ねて自分の意見を通す議員は粛清するって共通点がある。
（象徴的なのは前回選挙の「刺客」だけど）
だから「政党として過半数をとるかどうか」が焦点になってしまうわけで。
政党の意見に束ねられてしまうなら、政党の公約だけで判断すればよい。
（せざるをえない）
今回の場合は、特に公約を精査せずとも「自民以外」への流れが加速している。
その上、「二大政党制」ってキャッチに踊って民主に期待が集まってる。