「Microsoft、Linux向けのHyper-V用ドライバソースコードをGPLで提供」記事へのコメント

よくわからんが

[Anonymous Coward]

実は、これまでもソース要求したらもらえたのに、直接要求してきた人がいなかったとか？

Re:

[Anonymous Coward]

GPLとBSDライセンスのデュアルライセンスの場合，BSDライセンスに従って配布したのならソースコードを配布する必要がない．
その場合，本来は配布時の使用条件からGPLを削除するべきでなのだが， (3-clause以下の) BSDライセンスはGPLと矛盾しないので，おそらく実害は発生しない．

Re:

[Anonymous Coward]

BSDLがGPLと矛盾しないというのは、GPLの規程にしたがってソースの公開を
強要することをBSDLが禁じていないなどの意味で、GPLのコードとリンクした
BSDLコンポーネントのソースを公開しなくて良いわけではありません。

Re:

[Anonymous Coward]

えーと，デュアルライセンスの意味が分かってないコメントなのかな……．

ライセンスAとライセンスBのデュアルライセンスの配布物があった場合，AかBのどちらかの条件を満たせば配布物を使用することが出来ます．(*1)

GPL/BSDLのデュアルライセンスの場合，GPLかBSDLのどちらかを満たせば配布できるので，BSDLに従って配布すればソースコードを公開する必要はありません．
本来は，BSDLで配布するときには，配布物の使用条件からGPLを削除する必要があります．
しかし，BSDライセンスで配布を受けたファイルに「GPLに従って使用(配布を含む)してもいいよ」と書かれていても，それは元々BSDライセンスで許されていることなので何も問題は起こりません．

# なので，BSDLとGPLのデュアルライセンスは，BSDLのシングルライセンスと本質的な差がありません．

(*1) ただし，デュアルライセンスのまま配布したいのならば，AとB両方の配布に関する条件を満たさなければなりません．

Re:よくわからんが

[Anonymous Coward]

デュアルライセンスについてではなく、ライセンス相互の矛盾についてコメントしたものです。
デュアルライセンスのコンポーネントを単体で利用する場合にどちらかのライセンスを選べるかたちになることはおっしゃるとおりです。

BSDLシングルライセンスのコードであってもGPLコードとリンクして利用する場合はGPLの規程に沿ってソースを扱う必要があります。

Re:

[Anonymous Coward]

GPLは (配布以外の) 使用方法について何も制限を設けていませんので，BSDLなコードをGPLなコードにリンクして実行する事にも制約はありません．
制約が生じるのは，GPLなコードとGPL以外のコードをリンクした状態で配布する場合です．

今回の事例はソースコードで配布されているので，問題は発生しません．