アカウント名:
パスワード:
制作側に免許が必用というより制作した番組を放送するのに審査する民間団体なり行政組織には免許が必用だと思います
BTOとかの他、AVのモザイク審査のように規制するところがきちんと規制されているかを確認するような・・・バグつぶしって言えばいいかな
嘘をつくのは自由でしょうその後どうなるかは別にして（それも自由）
＞つまり、「放送による表現の自由」というのは嘘をついた時点でを剥奪されても文句は言えないはずのものです。
現状、おいたをしてもまともな罰があたえられていないのが問題だよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
ナゼ免許要るの？ (スコア:2, 興味深い)
> 個別に免許を与えるようにするという方針がある。
放送は電波と言う限り在る資源を占有するから免許制は妥当としても、
番組制作にナゼ免許制が必要なんだろう？
「放送設備の運営事業」の方は番組の内容に責任持たないって事？
まぁ、今は誰も責任持ってないかもしれないけど、
Re: (スコア:0)
制作側に免許が必用というより
制作した番組を放送するのに審査する民間団体なり行政組織には免許が必用だと思います
BTOとかの他、AVのモザイク審査のように規制するところが
きちんと規制されているかを確認するような・・・バグつぶしって言えばいいかな
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
「表現の自由を萎縮させかねず重大な懸念を抱かざるをえない」と弁護する始末だからなぁ。
嘘をつく自由が表現の自由に含まれるとしたら、誰も報道なんか信じなくなるだろうに。
http://sankei.jp.msn.com/economy/business/090717/biz0907171456005-n1.htm [msn.com]
Re: (スコア:0)
嘘をつくのは自由でしょう
その後どうなるかは別にして（それも自由）
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:2, 参考になる)
放送法 [e-gov.go.jp]の第一条には、「放送の不偏不党、真実及び自律を保障することによつて、放送による表現の自由を確保すること。」と明記されています。
つまり、「放送による表現の自由」というのは嘘をついた時点でを剥奪されても文句は言えないはずのものです。
さらに第四条では、真実でない放送をしたときの義務も定めた上で民法での損害賠償も認めています。
「嘘をつく自由」が放送関係者にあると主張するのは、謝罪や損害賠償さえすれば禁止行為をしてもかまわないと主張していることになります。
Re: (スコア:0)
＞つまり、「放送による表現の自由」というのは嘘をついた時点でを剥奪されても文句は言えないはずのものです。
現状、おいたをしてもまともな罰があたえられていないのが問題だよね。