アカウント名:
パスワード:
特許制度そのものの問題ではなくて、運用の問題じゃないのかな、と思う自分がいます。
個人的に感じる疑問点はCNETの記事でほぼ網羅されていて、技術者としての自分は主張に大いに賛同できるのですが、自分の別の部分はいまひとつ納得しきれていません。例えば、リンク先の初っ端で「特許不要」とされている医薬品は、特許が必要な分野の一つだと思うけどなあ…。
まあ、いずれにせよいきなり特許制度をなくせというのは無理な話でしょうし、できるところから改善してもらうのは良いこと。現状はしょーもない特許が多すぎる。
>例えば、リンク先の初っ端で「特許不要」とされている医薬品は、>特許が必要な分野の一つだと思うけどなあ…。
個人的にはそれほど必要とは思えないです。(研究者の立場ではなく、一般ユーザーの立場からすると)
・「医薬品が研究開発が盛ん」という知識は持っている・他社が特許を持っている場合、(なんらかの契約をしないかぎり)生産できない・その他社の生産能力が小さかった場合、薬の生産量が少なくなる・薬が不足したり、薬の単価が上がり一般人が購入できなくなる
というようなことを考えてしまいます。
『特許によってある程度情報が公開されるから、後発医薬品を作れる』というメリットがあると思います。 情報がないところからReverse engineeringできなくもないけど、そうした場合は先発医薬品との整合性が一切保障されないので、先発医薬品並みの治験を必要とし、後発の『安価』というメリットが消滅します。
#ついでに、医薬品で生産能力が追いつかないっていうのは極々稀です #いわゆるブロックバスターと呼ばれるドル箱医薬品は、糖尿病薬とか高血圧系の薬が多く、継続して使用されるために在庫管理がものすごく厳格で、在庫が切れる=他の製品に乗り換える って事を意味しますので。 #尤も、某インフルエンザ治療薬みたいな例外もありますけど。
医薬品といえば、つい最近までインドでは物質特許が認められてませんでした(製法特許はありました)。 そのため、医薬品の製造と言っても後発医薬品しかインドではされてませんでした(特許で保護されないから、真似しても罰則がないので、怖くてできない)。 物質特許が認められるようになって、初めて医薬品の研究開発に本腰を入れられるって感じでしょうか。
他のコメントにもあるように、研究して開発した成果には対価が必要です。でないと産業が発展していきませんし。 不毛な特許対策をなくしたい気持ちもよく判りますけど、現状ではこれといった良案が見当たりません。
#ちなみに、日本の特許DBへのアクセスが最も多いのはC国だそうです。 #そのデータから自国に出願して、成立させてしまうというのがよくあるとか。 #特許制度がない場合にこれがもっとエスカレートするのかなと思ったら、現実的な解として現行の特許制度は悪くない気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
制度の問題かな? (スコア:5, 興味深い)
特許制度そのものの問題ではなくて、運用の問題じゃないのかな、と思う自分がいます。
個人的に感じる疑問点はCNETの記事でほぼ網羅されていて、技術者としての自分は主張に大いに賛同できるのですが、自分の別の部分はいまひとつ納得しきれていません。
例えば、リンク先の初っ端で「特許不要」とされている医薬品は、特許が必要な分野の一つだと思うけどなあ…。
まあ、いずれにせよいきなり特許制度をなくせというのは無理な話でしょうし、できるところから改善してもらうのは良いこと。現状はしょーもない特許が多すぎる。
Re: (スコア:0)
>例えば、リンク先の初っ端で「特許不要」とされている医薬品は、
>特許が必要な分野の一つだと思うけどなあ…。
個人的にはそれほど必要とは思えないです。
(研究者の立場ではなく、一般ユーザーの立場からすると)
・「医薬品が研究開発が盛ん」という知識は持っている
・他社が特許を持っている場合、(なんらかの契約をしないかぎり)生産できない
・その他社の生産能力が小さかった場合、薬の生産量が少なくなる
・薬が不足したり、薬の単価が上がり一般人が購入できなくなる
というようなことを考えてしまいます。
Re:制度の問題かな? (スコア:3, すばらしい洞察)
『特許によってある程度情報が公開されるから、後発医薬品を作れる』というメリットがあると思います。
情報がないところからReverse engineeringできなくもないけど、そうした場合は先発医薬品との整合性が一切保障されないので、先発医薬品並みの治験を必要とし、後発の『安価』というメリットが消滅します。
#ついでに、医薬品で生産能力が追いつかないっていうのは極々稀です
#いわゆるブロックバスターと呼ばれるドル箱医薬品は、糖尿病薬とか高血圧系の薬が多く、継続して使用されるために在庫管理がものすごく厳格で、在庫が切れる=他の製品に乗り換える って事を意味しますので。
#尤も、某インフルエンザ治療薬みたいな例外もありますけど。
医薬品といえば、つい最近までインドでは物質特許が認められてませんでした(製法特許はありました)。
そのため、医薬品の製造と言っても後発医薬品しかインドではされてませんでした(特許で保護されないから、真似しても罰則がないので、怖くてできない)。
物質特許が認められるようになって、初めて医薬品の研究開発に本腰を入れられるって感じでしょうか。
他のコメントにもあるように、研究して開発した成果には対価が必要です。でないと産業が発展していきませんし。
不毛な特許対策をなくしたい気持ちもよく判りますけど、現状ではこれといった良案が見当たりません。
#ちなみに、日本の特許DBへのアクセスが最も多いのはC国だそうです。
#そのデータから自国に出願して、成立させてしまうというのがよくあるとか。
#特許制度がない場合にこれがもっとエスカレートするのかなと思ったら、現実的な解として現行の特許制度は悪くない気がします。