「クリプトン、初音ミクで作られた替え歌「白いクスリ」の動画を削除申請」記事へのコメント

公衆良俗というのは大概何かを押しつける方便で・・

[IZUMI162i6 (27633)]

契約関係にない相手にどっかのようしらん契約を根拠になんかを主張するのって、オレオレ詐欺とかとなんか違うのかね。「存在しない権利」を「主張」するなら、その行為自体が公衆良俗に反すると思うんだが。

そういう意味で、クリプトンは次回以降、自社の持ってるどのような権利をニコニコ動画(UP者でなく)が侵害していたのか説明してもらえるとうれしいかも知れない。
まぁ、単純にニコニコ動画の運営がへたれだから消しましたって話でしか無いとは思うけどね。
消したってことはその時点でニコニコ動画の運営はクリプトンが権利を持ってるか否かについて争ってないってことだし。逆にニコニコ動画の側がユーザーに対して削除対象となる理由を説明出来る必要があると思う。だから、そもそもその内容を中の人のひろゆきが書いてること自体が噴飯もので・・。

何気にボーカロイド関係の動画はかなりの物量があるわけだし、なんかの基本契約が結ばれてる可能性も否定できないかもね。ぶっちゃけ、ニコニコ動画の企業向け商品として、月額いくらで指定の動画を好きなだけ消せますよ的なサービスが存在したとしても驚かないなぁ。

--
◆IZUMI162i6 [mailto]

Re:公衆良俗というのは大概何かを押しつける方便で・・

[Anonymous Coward]

「契約を根拠に何かを主張」している、という解釈に賛同しかねます。
クリプトン社の声明を見るに、
契約という予め決められた事項に則った対応であるとは一切書いておらず、
「特別に」とった対応であった、と書いているように読めますが。

また「どういった権利を侵害してるのかよくわからない」という疑問は
ひろゆき氏が発したもので、これはニコニコ動画の

この動画はクリプトン・フューチャー・メディア株式会社の権利を侵害していたため、
または申し立てがあったため削除されました。

という記載を受けての言かと思いますが、
この文言は削除時のお決まりのものなので、詳細な事実関係に対して不正確である可能性があります。
まぁ、クリプトン社に甘い解釈であることは否めませんが。

クリプトン社自体の声明では「営業上の利益および信用」の侵害のおそれがある、と書かれており、
「権利侵害があった」という完了形では書かれていません。
このあたり、両者間で何らかのズレがありそうな気はしますね。

// 「営業上の利益および信用」を権利と表現してしまうのは私としては違和感が残りますが、一般的にはどうなのやら