「英語版Wikipedia、編集承認制を導入へ」記事へのコメント

ありがたいことに私の狂気はベテランWikipedia編集者が保障してくれるというわけだ

[Anonymous Coward]

よろしい　ならば私も問おう

ベテランWikipedia編集者の正気は
一体どこの誰が保障してくれるのだね？

まず世の中の過半数の人が正気だという保証から

[Anonymous Coward]

/.の場合、不正モデをする輩もいるわけだ。そして「不正モデ」として別な人が是正をかけることができるわけだ。それは少なくとも過半数のモデレータが正気じゃないと成り立たない訳だ。

管理者が正気じゃなければWikipediaが情報源として信頼されなくなるはずなので、管理者の正気は閲覧者によって担保されているのかもしれない。ただしWikipediaがむちゃくちゃでも一般閲覧者が妄信することはないという条件付き。
その前提が崩れてWikipediaがむちゃくちゃでも世の中の過半数支持を得られて妄信されてしまったら、そう考える自分か世の中の過半数のどっちかが正気じゃないとなるが、どっちなのかはまず何をもって正気とするかを考えてみたらきっとわかるに違いない...たぶん。

Re:

[renja (12958)]

/.Jの場合、編集者が自分の別アカウントでたれ込みして編集者として採用するなどの自作自演行為が常態化しているので、モデレータが正気だったとしてもサイトの方向性自体の正気の保証は既にできないでしょう。
同様のことがWikipediaで起こらないという保証もありません。

--

ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

既に日本語版Wikipediaは要出典厨が跋扈してるからなー。(ため息)

Re:

[Anonymous Coward]

あれ、たしかに貼りたくなる気持ちも分かる記事も多いと思うんですよ。でも問題なのは、ちょっとググれば出典になりそうなサイトを発見できるようなことでも、まったく調べていないらしい感じがすることですね。適当にテンプレ貼りまくってるだろうと。テンプレ貼るより、執筆者に会話ページを使って直接出典の明記をお願いした方がよっぽどいいだろうにと思ったり。

# あと、最近私が考えているイタズラは適当にウェブ上に内容が載せられてない書籍を出典として、架空の内容を書いてみようかなと思ったり。気付く人いるのかな。脚注で出典を明らかにしてい

Re:まず世の中の過半数の人が正気だという保証から

[Anonymous Coward]

> ちょっとググれば出典になりそうなサイトを発見できるようなことでも、まったく調べていないらしい感じがすることですね。

あなたがつけてあげればいいのに。

そもそも、わざわざ出典を書かないで記事を書く奴が悪いわけで、それに対して正当性を求めても、文句を言われる筋合いは無いわけですよ。なのに、「やる気がそがれる」とか言い出して、変に争いになるし。

まあ、ウィキペディアの啓蒙不足が一番いけないんだけどね。

> 記事をよくすることよりも体裁を整えることに注力し、しかしその努力も中途半端。

記事をよくすることと体裁を整えるは同じだと思うんだけどな。人は形に引きずられるし、英語版の出典の多さを見れば、まずは形だけでも出典を求めることが大切なのはわかると思いますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

何でわざわざやってあげないといけないの？好きで書いたり貼ったりしている人達なんだから手助けしてあげる理由なんてないと思う。
読んでて「うわ、駄目な記事だなー」って思ったからって読み手が書き手を助ける理由なんて特にないと思うよ。
これは有料の書籍や無料でもウェブ上に転がっている個人サイトでも同じ。