「捨印を言われるがままに押していませんか?」記事へのコメント

現実的にはどうなの？

[Anonymous Coward]

捨印を押さずに通すことができるんでしょうか？
向こうに「じゃ、この話は無かった事に」と言われてしまうのでは
あまり意味がないというか・・・。

Re:

[ytsuboi (30641)]

私はできるだけ捨印を押さないようにしています。白紙委任状態になるのが嫌なので。

押さないで出してみて、捨印がないと言われたら、「捨印は訂正するためにあるんですよね、どこか不備がありましたか？」と聞き返すと、大抵受理してくれます。

捨印が必要な理由を尋ねると、大抵、事務処理にミスがあってもすぐに訂正できるから、といった大した理由じゃないので、こちらが感じている捨印のリスクについて話すと多くの場合に理解は得られます。その上で、頼み込まれることもありますけどね。

なんで今更トピになっているんだろう。そんなに皆、何も考えずに押していたのか…

Re:

[KFZE (16751)]

どこにぶら下げるか悩みましたが、ここら辺に。

法律素人な思いつきですが、
捨印の有効範囲を規定することはできないんですかね？

＞捨印が必要な理由を尋ねると、大抵、事務処理にミスがあってもすぐに訂正できるから、
＞といった大した理由じゃないので、
＞こちらが感じている捨印のリスクについて話すと多くの場合に理解は得られます。
と言う事であれば、「捨印は事務処理のミスの時のみ有効」とかできないものですかね？

Re:現実的にはどうなの？

[riji (27518)]

一応どこまでも有効ということはないですよ。
たとえば差し入れの相手方の氏名を別人のものに変えるようなものは、訂正の域を越えており、捨印では通常無理でしょう。
ただ、線引きは微妙で、結局最終的には裁判で争うことになります。たとえ「事務処理のミス」に限定したとしても。
ちなみに、金融機関は捨印を求めますが、金融機関が捨印を押した書面は見たことがありません。