「ヒルが吸っていた血液のDNAで、7年後に強盗が逮捕」記事へのコメント

地味にすごい事のような

[Anonymous Coward]

警察が証拠として保全すること思いつくくらいヒルが多くて目立つ場所だったのでしょうか？
それとも今回たまたま決め手になって報道されたけど、ヒルから血液を採取するのはマニュアルにある捜査手法なんでしょうか？

いやなんか捜査を指揮した人の着眼点と頭の柔らかさにビックリしたもんで。

Re:

[Anonymous Coward]

「オレは土いじりがすきで、いろいろな場所でヒルに血を吸われている」と言ったり、
「生まれてから1回もヒルに血を吸われたことがない」（そして傷口も見つからない）と
言ったら、お手上げになりそうなもんだけど、どうなんでしょうね。

Re:

[deleted user (19654)]

＞「生まれてから1回もヒルに血を吸われたことがない」（そして傷口も見つからない）と
＞言ったら、お手上げになりそうなもんだけど、どうなんでしょうね。

現場で証拠のヒルを採取したわけなので、そこは問題にならないと思いますが、
どうして彼のDNAを調査対象にしたのか、というのは問題になりえそうです。
「数学で犯罪を解決する」 [amazon.co.jp]という本で読んだのですが、
DNAというのは、容疑者グループからひとり選び出すための精度はあるものの、
全国民やすべての前科持ちから容疑者を選び出すものではない、らしいですから。

＃統計とか犯罪捜査に詳しい人からツッコミがあれば歓迎。よく知らないので。

Re:

[Anonymous Coward]

＞DNAというのは、容疑者グループからひとり選び出すための精度はあるものの、
＞全国民やすべての前科持ちから容疑者を選び出すものではない、らしいですから。

それっていつの話？
2006年段階で4.7兆人に1人の精度で鑑定できるようになった、といわれていますが。
http://mm.shimotsuke.co.jp/special/ashikaga-jiken/20090605/156982 [shimotsuke.co.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

> 2006年段階で4.7兆人に1人の精度で鑑定できるようになった、といわれていますが。

私も専門じゃないのでなんですが，15箇所で 4.7兆パターンとなると，7^15ぐらいですかね？

$ echo 7^15 | bc
4747561509943

つまり1箇所あたり 7パターンあるとして，その頻度が同じなのかどうかというのが元記事からではわかりません．血液型のようによくあるパターンがあるとすれば，精度がガックリと落ちる場合もあるかもしれませんね．

Re:地味にすごい事のような

[racco (37699)]

> 2006年段階で4.7兆人に1人の精度で鑑定できるようになった、といわれていますが。

4.7兆人も人間がいないのに、なんで分かるんだ？

「同様に確からしい」ことの前提が必要だって小学校だか中学校だかで習わなかったっけ。