アカウント名:
パスワード:
って違うものなんでしょうか。その条文にある4個目の項目という点で同一なんでしょう?
> ただ、これが常識的か、と言われると疑問を感じざるを得ないので、ここをまず挙げてくるようなのは、ただの揚げ足とりじゃないかと思います。
作者のわずかな錯誤を装ってウソを書く意思があるかもと疑わせるには十分基本的なこと、とも思われます。それほど基本の事項です。暗誦できるほど条文に精通していなくても、たいした手間なしに正しく参照可能な参照先を半端に間違えて示す程度の文章書きであればそれ以外の主張についてもどこまで信用できるのかと用心することはあってもおかしくないです。
たとえば/.-j諸氏もしばしば話題にする著作権法 [e-gov.go.jp]にも「の2」「項」はすぐ目に付く場所に登場します。元ねたの民法だってたやすく参照できるものですね。どれどれ民法参照ね……言っている条文と番号違うじゃん!何これ!?っていう慎重な人ばかりではないということではありましょうけれど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
民事訴訟法228条の4と民事訴訟法228条4項 (スコア:0)
って違うものなんでしょうか。その条文にある4個目の項目という点で同一なんでしょう?
Re: (スコア:5, 参考になる)
何故かというと、4以降をずらしてしまうとその条文を参照している法律を全て調べて変えなければならないし、条番号を参照している古い文章(判決文とか)が非常に読みづらくなるので、それを避けているのです。
「項」というのは、「条」の下位に属する番号ですので、両者は明確に違います。
ただ、これが常識的か、と言われると疑問を感じざるを得ないので、ここをまず挙げてくるようなのは、ただの揚げ足とりじゃないかと思います。
Re:民事訴訟法228条の4と民事訴訟法228条4項 (スコア:1)
> ただ、これが常識的か、と言われると疑問を感じざるを得ないので、ここをまず挙げてくるようなのは、ただの揚げ足とりじゃないかと思います。
作者のわずかな錯誤を装ってウソを書く意思があるかもと疑わせるには十分基本的なこと、とも思われます。それほど基本の事項です。
暗誦できるほど条文に精通していなくても、たいした手間なしに正しく参照可能な参照先を半端に間違えて示す程度の文章書きであれば
それ以外の主張についてもどこまで信用できるのかと用心することはあってもおかしくないです。
たとえば/.-j諸氏もしばしば話題にする著作権法 [e-gov.go.jp]にも「の2」「項」はすぐ目に付く場所に登場します。
元ねたの民法だってたやすく参照できるものですね。どれどれ民法参照ね……言っている条文と番号違うじゃん!何これ!?
っていう慎重な人ばかりではないということではありましょうけれど。
Re:民事訴訟法228条の4と民事訴訟法228条4項 (スコア:1)