アカウント名:
パスワード:
重要なのは、捨印が押してあることで「アウトになる可能性」や「アウトになった事例」があるかということであって、「必ずアウト」になるかということではありません。
ですが、この反論は「必ずアウト」になることを否定しているだけです。そんなことを否定しても、安心して捨印を押せるという話には全くなりません。
たとえば、推定規定の指摘、つまり反論して覆すことが可能だという指摘ですが、覆らない可能性があること、つまり「アウトになる可能性」があることを全く否定していません。
あたかも、判子があったら、それは絶対的でいつなんときも（どんなときでも）真正（ただしいもの）と「
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
まったく反論になっていない (スコア:3, すばらしい洞察)
重要なのは、捨印が押してあることで「アウトになる可能性」や「アウトになった事例」があるか
ということであって、「必ずアウト」になるかということではありません。
ですが、この反論は「必ずアウト」になることを否定しているだけです。
そんなことを否定しても、安心して捨印を押せるという話には全くなりません。
たとえば、推定規定の指摘、つまり反論して覆すことが可能だという指摘ですが、
覆らない可能性があること、つまり「アウトになる可能性」があることを全く否定していません。
Re: (スコア:1)
簡裁代理であれ、なんであれ、普通の人は裁判は嫌だろうし。
それに、「法律の厳密な知識(学説)」≠「基本的な実務の遂行の知識」でもないし。
ま、あまり瑣末なことに興味ないよ、というのが本音ですけどね。実務やってると。
# 無知の知 (主張のみでは、対象を決定できない。) ATLANTiS.
Re:まったく反論になっていない (スコア:1)
> それに、「法律の厳密な知識(学説)」≠「基本的な実務の遂行の知識」でもない
それに、「法律の厳密な知識(学説)」≠「基本的な実務の遂行の知識」です
ですね。
# 無知の知 (主張のみでは、対象を決定できない。) ATLANTiS.