アカウント名:
パスワード:
＞GIMPは Photoshopの代替アプリケーションにあたるが
すげえよ！よく言い切った！俺にはとてもじゃないが言えない台詞だ・・・。
手間さえかければ同じようなことができる→代替可能、という意味では。MS-Paintやinkscapeでは、いくら手間かけても同じようなことはできないでしょ。
いくら手間をかけてもいいなら、Forza Motorsport 2的な手法によりどんなことでもできるでしょう。所詮PC上の画像データなんてビットの集まりに過ぎないんですから。むしろPhotoshopを使って楽をするのはズル [srad.jp]ですね。
>いくら手間をかけてもいいなら、Forza Motorsport 2的な手法によりどんなことでもできるでしょう。>所詮PC上の画像データなんてビットの集まりに過ぎないんですから。>むしろPhotoshopを使って楽をするのはズルですね。
ビットの集まりに過ぎないって言うからには、Forza Motorsport 2的な手法では無く、バイナリエディタでBMPファイルを手書きしていただきたい。
別に jpeg でもいいですが脳内DCT はお勧めできません。
出来るっつうの。出来ない理由が無い。フィルタやレイヤーの演算方式も処理も同じだ。従って得られる結果は同一の物だ。
Gimpを過小評価する理由は何も無い。
内部表現のビット深度は同等になりましたか？同等のCMYK変換はできるようになりましたか？
もしなってるならまたもう一度ためしてみようかな
そんな完璧に同じじゃなくても、だいたい同じだったらいいんですよ。
極端なモーフィングのためにビット深度を上げたものもあるし、もちろんCMYKのマネジメントもできます。
Photoshopが何だと言うんですか。馬鹿馬鹿しい。
Gimpは2.6系からGEGLを統合したことで、内部処理は32ビットで行うことが出来ます。高速だし非破壊編集です。
ただしデフォルトでは有効になっていません。以前のXCFファイルをGEGLが有効な状態で編集すると色々変なことになりますので。
2.6で随分GIMPは癖がなくなりました。ユーザーとしても時々戸惑います。まぁそこは2.6のリリースノート [geocities.jp]をご覧下さい。
コメントツリーを遡って読んでください。手間さえかければ gimp でも同じことができるという主張に対してまさしく用途によっては越えられない壁があるという具体例として過去にも指摘された弱点です。そしてこれはあなたが指摘するとおり、他の類似アプリケーションにも言えることであり、普及率の高さと相まって Photoshop がごく一部の分野では孤高の存在であり続けている理由のひとつといえます。分野によっては、これは無視できない大きな機能の違い、少なくとも今の gimp では決して越えられない壁なのです。
そうでない分野においては充分以上に代替になるという主張には私も全面的に賛成します。職場では基本的に Photoshop を使用していますが、敢えて gimp を用いる場合もありますし、私用では個人的な画像処理は全て gimp で事足りていますから。自宅でも旧い Mac の電源さえ入れれば旧バージョンとはいえ Photoshop が使えるにも関わらずです。
なんか宗教戦争の臭いがするなー。宣教者が言葉巧みに相手の宗教をこき下ろしているようだ。
Gimpはフォトショと張り合えます。同じことも出来るし、違うことも出来ます。いわば、勝るとも劣らない。無い機能はレイヤーのグループ化くらいでしょうか。
その他のゴミのようなお絵かきソフトとなら比較にならないくらい強力です。
勿論、理解するのは容易ではないですが、それはフォトショも同じこと。Ubuntuが初心者向けであるためにGimpを採用しない、というのは別に驚かないですが、一つくらいは本格的な作業に耐えうるアプリがあっても良いのにとは思います。
劣っているんですよ
CMYKは使えるようになったん？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
すげえ (スコア:1)
＞GIMPは Photoshopの代替アプリケーションにあたるが
すげえよ！よく言い切った！
俺にはとてもじゃないが言えない台詞だ・・・。
Re:すげえ (スコア:1, 興味深い)
まだまだ代替アプリなんて呼べる代物じゃないよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
手間さえかければ同じようなことができる→代替可能、という意味では。
MS-Paintやinkscapeでは、いくら手間かけても同じようなことはできないでしょ。
Re: (スコア:0)
いくら手間をかけてもいいなら、Forza Motorsport 2的な手法によりどんなことでもできるでしょう。所詮PC上の画像データなんてビットの集まりに過ぎないんですから。むしろPhotoshopを使って楽をするのはズル [srad.jp]ですね。
Re:すげえ (スコア:1)
>いくら手間をかけてもいいなら、Forza Motorsport 2的な手法によりどんなことでもできるでしょう。
>所詮PC上の画像データなんてビットの集まりに過ぎないんですから。
>むしろPhotoshopを使って楽をするのはズルですね。
ビットの集まりに過ぎないって言うからには、
Forza Motorsport 2的な手法では無く、
バイナリエディタでBMPファイルを手書きしていただきたい。
別に jpeg でもいいですが脳内DCT はお勧めできません。
Re: (スコア:0)
同じようなことなんてできませんよ、そう言う意味ではMS-Paintやinkscapeと同列です
・・・おいおい。 (スコア:0)
出来るっつうの。出来ない理由が無い。
フィルタやレイヤーの演算方式も処理も同じだ。
従って得られる結果は同一の物だ。
Gimpを過小評価する理由は何も無い。
Re: (スコア:0)
内部表現のビット深度は同等になりましたか？
同等のCMYK変換はできるようになりましたか？
もしなってるならまたもう一度ためしてみようかな
Re:・・・おいおい。 (スコア:1)
そんな完璧に同じじゃなくても、だいたい同じだったらいいんですよ。
Re: (スコア:0)
ま、致命的というユーザにとっては致命的だが、機能の差異はアプリケーションによって
無い方がおかしいし、それは市販アプリの競合製品間でも同じ話だから
代替にならないという一般化には不足だ。
代替ってどの程度？と聞かれたら「ここまでは可能でこれは不可、これはこちらにしか無い」
と説明できればいいのであって、そこまで細かい話なら代替になる・ならないという話は
突っ込んだ話にしないと単なる不毛な水掛け論にしかならないのな。
だから細部の話をしたきゃ、こういう使い方の条件なら使えないとか言わないと駄目さね。
最初から総論の「代替にならない」だけ言ってないで。
Re: (スコア:0)
極端なモーフィングのためにビット深度を上げたものもあるし、
もちろんCMYKのマネジメントもできます。
Photoshopが何だと言うんですか。馬鹿馬鹿しい。
Re: (スコア:0)
Gimpは2.6系からGEGLを統合したことで、内部処理は32ビットで行うことが出来ます。
高速だし非破壊編集です。
ただしデフォルトでは有効になっていません。
以前のXCFファイルをGEGLが有効な状態で編集すると色々変なことになりますので。
2.6で随分GIMPは癖がなくなりました。ユーザーとしても時々戸惑います。
まぁそこは2.6のリリースノート [geocities.jp]をご覧下さい。
Re: (スコア:0)
コメントツリーを遡って読んでください。
手間さえかければ gimp でも同じことができるという主張に対して
まさしく用途によっては越えられない壁があるという具体例として過去にも指摘された弱点です。
そしてこれはあなたが指摘するとおり、他の類似アプリケーションにも言えることであり、
普及率の高さと相まって Photoshop がごく一部の分野では孤高の存在であり続けている理由のひとつといえます。
分野によっては、これは無視できない大きな機能の違い、少なくとも今の gimp では決して越えられない壁なのです。
そうでない分野においては充分以上に代替になるという主張には私も全面的に賛成します。
職場では基本的に Photoshop を使用していますが、敢えて gimp を用いる場合もありますし、
私用では個人的な画像処理は全て gimp で事足りていますから。
自宅でも旧い Mac の電源さえ入れれば旧バージョンとはいえ Photoshop が使えるにも関わらずです。
Re: (スコア:0)
なんか宗教戦争の臭いがするなー。
宣教者が言葉巧みに相手の宗教をこき下ろしているようだ。
ちょっと意味が分かりませんが・・・ (スコア:0)
Gimpはフォトショと張り合えます。
同じことも出来るし、違うことも出来ます。
いわば、勝るとも劣らない。
無い機能はレイヤーのグループ化くらいでしょうか。
その他のゴミのようなお絵かきソフトとなら比較にならないくらい強力です。
勿論、理解するのは容易ではないですが、それはフォトショも同じこと。
Ubuntuが初心者向けであるためにGimpを採用しない、というのは別に驚かないですが、
一つくらいは本格的な作業に耐えうるアプリがあっても良いのにとは思います。
Re: (スコア:0)
劣っているんですよ
Re: (スコア:0)
CMYKは使えるようになったん？