「ジェイコム株の誤発注問題、一審では東証に賠償命令」記事へのコメント

取り消し操作が効かなかった

[ei (19798)]

ってことは、取消し機能が実装され且つ公開されていた。でそれが機能しなかったのであれば、その障害を起こしたシステムの提供側に非が在るのは明白と思います。操作してから(当然仕様に在る筈の、無ければ無論0s)取消し完了迄の最大保証レイテンシ時間が経過して以降の損失を償うのは当然かと。

Re:

[Anonymous Coward]

で、東証は東証でシステムを作った富士通が悪い、とか言ってたように思うんだが、
あの決着は付いたのか？

Re:

[Anonymous Coward]

私の中の認識では、一般的にはプログラム納品後にユーザー側で検収テストを行い、
仕様通りの実装が行われているかチェックします。

チェックした上で、検収書にハンコなり貰って全て完了。
仮に検収後に不具合が出たとしても、それはユーザー側の責任という事になってます。
（ですので、その辺の流れは最初の契約時に、契約書に含めます）

富士通と東証みたいに、ハードソフト共にべったりで
人もかなり入り込んでるようなとこって、どういう契約なんでしょうね…。

Re:取り消し操作が効かなかった

[SchwarzeKatz (34148)]

大筋そうだけど、契約書に普通は『瑕疵』の項目があってですね。
瑕疵の内容次第ではUATが終わって検収書にサインした後であっても、
開発側に責を求めることも『場合によっては』可能なんです。

賠償額の上限は「契約時の金額と同じ」であったり「ｎ億円」と定めたりと様々ですが。