アカウント名:
パスワード:
summary2009.pdf の p. 3 を見ると、いろんな検査項目に対し、microsoft は性能のばらつきが大きい感じですね。ADV+/ADV/STD (特上/上/並) の3段階評価で STD が二つある。一方 Kaspersky と Symantec は STD にはない。まずこの表で評価した後、細かい点をみて GOLD/SILVER/BRONZE を決めたのでしょう。
スター選手の居るチームが勝つのではない。下手な選手の居ないチームが勝つのだ
みたいな感じですかね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
総合評価の基準が不明 (スコア:3, 興味深い)
SILVER１つ、BRONZE１つしかとっていないkasperskyが総合SILVER、
SILVERを２つしか取っていないESETが総合でBRONZE、
GOLDを２つ、BRONZEを１つ取っているMicrosoftが総合でBRONZE未満。
ってのはよくわからない。
個人的にはSymantecの検知率はアジア地域では低いので、GOLDは
あげたいとは全然思わない。
欧米で多いMalwareには強いのかもしれないが。
MicrosoftはSymantecがボロボロに漏らしているMalwareの多くを
がっちり検知してくれるので、意外と優秀だと思う。
SymantecとKasperskyは、誹謗中傷でMicrosoftに対抗するんじゃなくて、
中身で勝負したほうがいいと思う。
Re:総合評価の基準が不明 (スコア:3, 興味深い)
summary2009.pdf の p. 3 を見ると、いろんな検査項目に対し、microsoft は性能のばらつきが大きい感じですね。ADV+/ADV/STD (特上/上/並) の3段階評価で STD が二つある。一方 Kaspersky と Symantec は STD にはない。まずこの表で評価した後、細かい点をみて GOLD/SILVER/BRONZE を決めたのでしょう。
Re: (スコア:0)
スター選手の居るチームが勝つのではない。
下手な選手の居ないチームが勝つのだ
みたいな感じですかね