アカウント名:
パスワード:
政治と宗教と野球の話は歓談に向かないというわかりやすい実例になってるね。
まあ、ダーウィン賞を受賞するほどの愚かな行動ではないけど。
宗教ってのはジャンルじゃなくてあり方だと思うよ。
無条件に信じることが出発点になってる知識体系は皆宗教。
そんな宗教ばかりじゃないってのに、宗教にあやまれ！
信仰を出発点にしない宗教があるの？
＃ネタだとすると元ネタが分らないなー。
私の#1699483の定義では通常宗教に入らないものも宗教になるという指摘ならば分る。それは宗教論争的なことになりそうなものをすべて含めるために意図的に広い定義にしたのだからそういう指摘は織り込み済み。また定義の意味合いの説明が足りてないから「それは、その定義を信じろってこと？（＝宗教？ｗ）」とまぜっかえした形の#1699622の指摘もわからなくもない。
けど、宗教で漏れているものがあるとはおもわなかったなぁ。
念のため言うと、信じてる内容の良し悪しを私は評価してないよ。信仰から始まるってことを別の言い方で言っただけ。
＞ 信仰を出発点にしない宗教があるの？
どうも話に聞く「仏教」って宗教のある一部はですね、神だとか死後の世界とかそういうのをまるで 認めない [kazokuso.net]ところから出発するそうで・・・
本来、仏教では霊魂の存在をみとめず、生も死もありません。釈迦は弟子のマールンクヤに死後の世界について質問され「今すべきことをせずに、わかりもしないことを考えるのはやめなさい」と教えています。 死後の世界はあるか、ないか。有か無
哲学と宗教の境目の話ですね。儒教、道教なんかは仏教より歴史が短い分もっと分りやすいですが。
それらの教えの内容を弟子がちゃんと懐疑できてる内は「宗教（religion）」ではなかったのだと思うのですよ。（古代においては元々宗教と哲学の峻別は曖昧で意識されていないわけですし。）それが何か（教祖でも経典でも神でも世界観でも）を「まずは真実と信じる」に変質した時点で宗教化したのではないかと思うのです。
> それらの教えの内容を弟子がちゃんと懐疑できてる内は「宗教（religion）」ではなかったのだと思うのですよ。
大衆の何割かはあまり真面目に考えない部分があり、また弟子の何割かは上手に説明できない部分があるかと思います。・・・と考えたら以下のようなやり取りがあちこちで発生したかもしれないと妄想しました。
割に考える大衆：「どうして＊＊は××なの？」説明下手な弟子：「とにかく教祖が言うから間違いないんだ！！疑うと地獄に落ちるぞ！！」考えてない大衆：「よしわかったおれ入信しちゃうぞ」
この妄想と今日の仏教
まぁ概ねそういうことだと思います。現代でもままあることではあります。権威主義的な態度というのはきわめて宗教的だと思います。官僚信仰とか試験信仰とかは単なる比喩でなく実際に信仰なのではないかと思っています。
（余談ですが、その信仰は未だ結構根強いように思われます。最近の官僚バッシングは「信仰」を裏切られたという気持ちからくる怒りに見えて仕方ありません。）
そう思うと実はナショナリズムなども一種の宗教じゃないかとか思うわけです。自国や自民族の様々な性質を無条件に信じることから始まりますからね。
まず第一に「一種」と書きました様に「同一」、「同値」ではなくサブクラスであり、そういう属性を持っているという意味で書いています。私の定義(#1699483と#1699774あたりで書いている)で宗教であることに反しないならそれ以外の性質を持っていたとしても私の主張としては特に問題は発生しないわけです。
日本人を観ていればわかるとおり複数の宗教の影響下に入ることは問題なく可能ですし、欧州でも土着の民族宗教的行事（クリスマス、ハロウィン、イースターなど）をキリスト教が取り込むなど混交が発生しています。ナショナリズムが宗教の一種だとしても他の宗教
福岡市民（住民票的意味で）とか名古屋者（出生地、出身地的な意味で）とか日本人（法的な国籍、および歴史的に姓の由来である母方で言えばここ500年ばかりは日本の中部地方に住んできた一族の末裔という意味で）と地球人（まぁ地球に起源をもつと考えられているヒト科の生き物の意味で）は別に矛盾しないんじゃないですか？
どうレッテルを貼るのも貼る側の自由ですが、私がそれをどう思うかに関して言えば、単にアイデンティティを超えて思想的意味合いを持つ「ナショナリスト」というレッテルには違和感を覚えます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
どう考えても (スコア:2, おもしろおかしい)
Re: (スコア:1)
政治と宗教と野球の話は歓談に向かないというわかりやすい実例になってるね。
まあ、ダーウィン賞を受賞するほどの愚かな行動ではないけど。
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:1)
宗教ってのはジャンルじゃなくてあり方だと思うよ。
無条件に信じることが出発点になってる知識体系は皆宗教。
Re: (スコア:1)
そんな宗教ばかりじゃないってのに、宗教にあやまれ！
the.ACount
Re: (スコア:1)
信仰を出発点にしない宗教があるの？
＃ネタだとすると元ネタが分らないなー。
私の#1699483の定義では通常宗教に入らないものも宗教になるという指摘ならば分る。
それは宗教論争的なことになりそうなものをすべて含めるために意図的に広い定義にしたのだからそういう指摘は織り込み済み。
また定義の意味合いの説明が足りてないから「それは、その定義を信じろってこと？（＝宗教？ｗ）」とまぜっかえした形の#1699622の指摘もわからなくもない。
けど、宗教で漏れているものがあるとはおもわなかったなぁ。
念のため言うと、信じてる内容の良し悪しを私は評価してないよ。信仰から始まるってことを別の言い方で言っただけ。
Re: (スコア:1)
＞ 信仰を出発点にしない宗教があるの？
どうも話に聞く「仏教」って宗教のある一部はですね、神だとか死後の世界とかそういうのをまるで 認めない [kazokuso.net]ところから出発するそうで・・・
本来、仏教では霊魂の存在をみとめず、生も死もありません。釈迦は弟子のマールンクヤに死後の世界について質問され「今すべきことをせずに、わかりもしないことを考えるのはやめなさい」と教えています。
死後の世界はあるか、ないか。有か無
Re: (スコア:1)
哲学と宗教の境目の話ですね。儒教、道教なんかは仏教より歴史が短い分もっと分りやすいですが。
それらの教えの内容を弟子がちゃんと懐疑できてる内は「宗教（religion）」ではなかったのだと思うのですよ。
（古代においては元々宗教と哲学の峻別は曖昧で意識されていないわけですし。）
それが何か（教祖でも経典でも神でも世界観でも）を「まずは真実と信じる」に変質した時点で宗教化したのではないかと思うのです。
Re: (スコア:1)
> それらの教えの内容を弟子がちゃんと懐疑できてる内は「宗教（religion）」ではなかったのだと思うのですよ。
大衆の何割かはあまり真面目に考えない部分があり、また弟子の何割かは上手に説明できない部分があるかと思います。・・・と考えたら以下のようなやり取りがあちこちで発生したかもしれないと妄想しました。
割に考える大衆：「どうして＊＊は××なの？」
説明下手な弟子：「とにかく教祖が言うから間違いないんだ！！疑うと地獄に落ちるぞ！！」
考えてない大衆：「よしわかったおれ入信しちゃうぞ」
この妄想と今日の仏教
Re: (スコア:1)
まぁ概ねそういうことだと思います。現代でもままあることではあります。
権威主義的な態度というのはきわめて宗教的だと思います。
官僚信仰とか試験信仰とかは単なる比喩でなく実際に信仰なのではないかと思っています。
（余談ですが、その信仰は未だ結構根強いように思われます。
最近の官僚バッシングは「信仰」を裏切られたという気持ちからくる怒りに見えて仕方ありません。）
そう思うと実はナショナリズムなども一種の宗教じゃないかとか思うわけです。
自国や自民族の様々な性質を無条件に信じることから始まりますからね。
Re: (スコア:0)
> 自国や自民族の様々な性質を無条件に信じることから始まりますからね。
それはナショナルアイデンティティや民族的アイデンティティと呼ばれます。普通は宗教的アイデンティティとは区別されます。
似ているから同じだというのは乱暴すぎます。
Re: (スコア:1)
まず第一に「一種」と書きました様に
「同一」、「同値」ではなくサブクラスであり、そういう属性を持っているという意味で書いています。私の定義(#1699483と#1699774あたりで書いている)で宗教であることに反しないならそれ以外の性質を持っていたとしても私の主張としては特に問題は発生しないわけです。
日本人を観ていればわかるとおり複数の宗教の影響下に入ることは問題なく可能ですし、欧州でも土着の民族宗教的行事（クリスマス、ハロウィン、イースターなど）をキリスト教が取り込むなど混交が発生しています。ナショナリズムが宗教の一種だとしても他の宗教
Re: (スコア:0)
宗教とナショナリズムは確かに似たところがありますが、一方が他方のサブクラスというわけではなく。むしろ似たものとして並列されるべきものです。
宗教をナショナリズムの優位に置く合理的根拠はありますか？
> さらにいえばナショナリズム＝ナショナル/民族アイデンティテイでもないでしょう。
引用がやや不正確でした。すみません。
自分が自国/自民族に属するということを無条件に受け入れることがナショナル/民族アイデンティティです。これは合理的判断に基づいて
呼び方 (スコア:1)
福岡市民（住民票的意味で）とか名古屋者（出生地、出身地的な意味で）とか日本人（法的な国籍、および歴史的に姓の由来である母方で言えばここ500年ばかりは日本の中部地方に住んできた一族の末裔という意味で）と地球人（まぁ地球に起源をもつと考えられているヒト科の生き物の意味で）は別に矛盾しないんじゃないですか？
どうレッテルを貼るのも貼る側の自由ですが、私がそれをどう思うかに関して言えば、単にアイデンティティを超えて思想的意味合いを持つ「ナショナリスト」というレッテルには違和感を覚えます。