アカウント名:
パスワード:
>マックのクラッシュはほとんどの場合Flashのせい
ユーザープロセスがちょっと暴れた程度で落ちちゃいかんでしょ、どっちもどっちというか。もっとも、元記事をたどっても間接的に発言を伝えているだけなので実際には「Safariが落ちるのは云々」といっているのかもしれないですけど。
実際、今のSafariだとFlashだけ落ちてSafari本体は問題ない場合が多い（Flashはそれを使うページをリロードすればOK）ので、元々の発言がどうだったのかはちょっと気になります。
そもそも元々の発言は技術的な厳密さを求められるような文脈で行われたの? 落ちたソフトウェアがカーネルかWebブラウザかプラグインかなんて気にするのはせいぜいPCユーザーだけ。ふつーのゲーム機やケータイのユーザーは「壊れた」と言ってリセットするだけでしょ。
> そもそも元々の発言は技術的な厳密さを求められるような文脈で行われたの?
ジョブズくらいのリアリティ・ディストーション・フィールド（相手は死ぬ）の使い手ともなると、「Flashはダメだ」の一言だけでこれくらいの記事が書かれます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
ごもっｔもだけれど (スコア:1, すばらしい洞察)
>マックのクラッシュはほとんどの場合Flashのせい
ユーザープロセスがちょっと暴れた程度で落ちちゃいかんでしょ、
どっちもどっちというか。
もっとも、元記事をたどっても間接的に発言を伝えているだけなので
実際には「Safariが落ちるのは云々」といっているのかもしれないですけど。
Re:ごもっｔもだけれど (スコア:2)
実際、今のSafariだとFlashだけ落ちてSafari本体は問題ない場合が多い（Flashはそれを使うページをリロードすればOK）ので、元々の発言がどうだったのかはちょっと気になります。
Re: (スコア:0)
そもそも元々の発言は技術的な厳密さを求められるような文脈で行われたの? 落ちたソフトウェアがカーネルかWebブラウザかプラグインかなんて気にするのはせいぜいPCユーザーだけ。ふつーのゲーム機やケータイのユーザーは「壊れた」と言ってリセットするだけでしょ。
Re:ごもっｔもだけれど (スコア:1, おもしろおかしい)
> そもそも元々の発言は技術的な厳密さを求められるような文脈で行われたの?
ジョブズくらいのリアリティ・ディストーション・フィールド（相手は死ぬ）の使い手ともなると、
「Flashはダメだ」の一言だけでこれくらいの記事が書かれます。