「GNU gzipに脆弱性、1.4リリース」記事へのコメント

不思議

[Anonymous Coward]

ファイルの圧縮や展開がセキュリティに影響するような状況ってどういう感じなのでしょうか。
イメージとしては、圧縮や展開は単純にデータの繰り返し部分や不合理な部分を置換する作業であって、
不正コードの実行なんかとは無関係に思うのですが。

Re:

[Anonymous Coward]

ライブラリには影響しないのかもしれないけど、httpdのdeflateに使われていたらアップロードされたモノで攻撃が成立するかもしれない。

Re:

[Anonymous Coward]

mod_deflateは圧縮しかしないから関係ない [srad.jp]そうだよ。
どっちもすば洞が付いてるあたり、いかにモデレータが脊髄反射しかしていないかよくわかる。
# そしてこのコメントは脊髄反射でフレームのもとや荒らしにされる予定なのでAC

Re:

[uron (39597)]

その昔、Solarisかなんかのアーカイバがワークメモリをゼロクリアせず使ってたところ、
権限チェックをする関係上/etc/passwd(違ったかも)が直前に読み込まれてた領域で、
中身が出力されてしまうセキュリティホールがあったとセキュアコーディングに関する書籍で
読んだ記憶があります。

という訳で、malloc()した領域を未初期化部分までファイル出力しただけで状況によっては
セキュリティホールになりうるので注意が必要ですね。

#ファイル自体は過去の遺物で実際には利用されておらず、パスワード部分もハッシュされた
#状態で格納されていたので直接の実害はなかったとか。

--
スルースキル：Lv2
Keep It Simple, Stupid!

Re:

[Anonymous Coward]

ユーザが取得するメモリのクリアは通常カーネルレベルでやる仕事です。
気にすることに越したことはありませんが、C2レベルのセキュリティ基準も守れてないことになるので
今のOSではありえないでしょう。

例えば、rootで動いているdaemonが/etc/shadowの内容の書かれたメモリ内容をfree()したとして
一般ユーザが同じアドレスを確保した場合に/etc/shadowの中身が見えてると、いくらファイルで
パーミッションを600にしても意味がないということになるのでそれはセキュリティホールになるよね。

#今のOSで見つけたらそれは危険なセキュリティホールなので報告すべきだと思う

Re:不思議

[Anonymous Coward]

malloc(初期化しない)/calloc(初期化する）に相当するような初期化するfreeが
OSにあればそれを使うべきだし、無い以上は必要ならアプリケーション側で初期化
する必要がある。

OSレベルで実装されていようがいまいが（実装されていれば「それはいいＯＳです
ね」というだけのこと）、結局アプリケーション側で考慮しないといけないのは同じ。

Re:

[Anonymous Coward]

そそ、たとえＯＳで色々対処してもアプリ側が気をつけてないと穴はすぐ生まれるからね。