アカウント名:
パスワード:
もとに戻って、私が言いたいのは、 「宇宙飛行士でオリンピック選手で若くして上場企業の部長で」って 主張する人が来たら、その人、採用するか? ふつう、眉に唾つけて 調べるんじゃないの?ってこと。
重要なことなら調べるでしょう。どうでも良いと思ったんじゃないですか。それが全部本当でも、べつに助教職への採用にそれほどプラスになるとも思えませんし (宇宙飛行士候補は研究内容との関係でプラスになるのかもしれませんが、セルカンさんの研究が何なのか理解していません)。
重要なことなら調べるでしょう。どうでも良いと思ったんじゃないですか。それが全部本当でも、べつに助教職への採用にそれほどプラスになるとも思えませんし
事実であれば採用に関係はないと思いますが、もし事実でないとすれば、虚言癖、誇大妄想癖が疑われるので、研究者としての資質にも疑問が生じるのではないでしょうか。 それと、NASAとかオリンピックとか出てくれば、一応、裏を取るべきではないかな、と思います。
事実であれば採用に関係はないと思いますが、もし事実でないとすれば、虚言癖、誇大妄想癖が疑われるので、研究者としての資質にも疑問が生じるのではないでしょうか。
虚言癖を疑う理由がもともとあったなら、どうでもよさそうな主張も裏を取る意味があると思いますが、そうでなければいちいち調べないと思います。
それと、NASAとかオリンピックとか出てくれば、一応、裏を取るべきではないかな、と思います。
僕はまったく思いませんが、「NASA とかオリンピックとか」ってどういう共通点があるのでしょう。
「NASA とかオリンピックとか」ってどういう共通点があるのでしょう。
まあ、しいていえば、ふつうの人、一般人でも知っている、知名度の高い組織やイベント、っていうのが共通点ですね。「一般受けする」ってところが共通点だと思います。
お返事ありがとうございます。
「NASA とかオリンピックとか」ってどういう共通点があるのでしょう。 まあ、しいていえば、ふつうの人、一般人でも知っている、知名度の高い組織やイベント、っていうのが共通点ですね。「一般受けする」ってところが共通点だと思います。
それだと、「一般受けする経歴は採用時に裏を取るべきだ」という主張をされていることになると思うのですが、僕はその主張に説得力を感じません。一般受けしようがしまいが、研究に関係ないならどうでも良い、という対応はありだと思います。一般受けする経歴の持ち主だというのが採用の決め手なら別ですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
経歴からして常識外れだろ? (スコア:0)
喧々諤々議論してますが、そもそもから宇宙飛行士でオリンピック選手で
若くして上場企業の部長でっていう、ありえねーだろ?... って思わなかった
のかねえ、東大(建築)のセンセイ方は。
Re: (スコア:0)
挙句にどっかの女優の夫みたいに、公式記録が確立する前に少しだけかじってたりしてるかもしれない。
本当か自称かなんてそう簡単に見分けつかないもんじゃないかな？特に経歴とか
論点としては、なんで不正な論文で見抜けなかったかでしょうね。
東大は年間数千万円かかってるオンラインの論文データベースあるんだから、ちゃんと調べればすぐわかるはずです。
うちの地方の国立大学なんて、ほとんど予算回ってこなくて探したいものがぜんぜん読めない・・・なのでAC
今回の東大の事件や東北大の元学長の事件といい、旧帝国大の腐敗がはげしいなぁ・・・
Re: (スコア:1, 興味深い)
> 本当か自称かなんてそう簡単に見分けつかないもんじゃないかな？特に経歴とか
いやそうじゃなくてね。業績に関してはそうかもしれない。でも、
「宇宙飛行士でオリンピック選手で若くして上場企業の部長で」って
聞いたら普通、うさんくさいなーってピンとくるわけですよ。
なんというか、クヒオ大佐の匂いがするわけです。
で、普通の嗅覚を持っている人は「おかしいなー」と思う。
それで検証しようと考えた人が現れて今回の件につながったと。
そういうのに騙されちゃった建築のセンセイと一部メディアの
バランス感覚を疑うというハナシ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
助教に登用しようってときに、この位は調べてよ、ってこと。
暇人とかいうレベルじゃない。もっとも今回の、ほじくり回して
ここまで持ってきたエネルギーは暇人という称号を与えるに資すると
考えますが。
もとに戻って、私が言いたいのは、
「宇宙飛行士でオリンピック選手で若くして上場企業の部長で」って
主張する人が来たら、その人、採用するか? ふつう、眉に唾つけて
調べるんじゃないの?ってこと。
なんで騙されちゃうかなー。
Re: (スコア:2)
重要なことなら調べるでしょう。どうでも良いと思ったんじゃないですか。それが全部本当でも、べつに助教職への採用にそれほどプラスになるとも思えませんし (宇宙飛行士候補は研究内容との関係でプラスになるのかもしれませんが、セルカンさんの研究が何なのか理解していません)。
Re:経歴からして常識外れだろ? (スコア:1)
事実であれば採用に関係はないと思いますが、もし事実でないとすれば、虚言癖、誇大妄想癖が疑われるので、研究者としての資質にも疑問が生じるのではないでしょうか。
それと、NASAとかオリンピックとか出てくれば、一応、裏を取るべきではないかな、と思います。
Re:経歴からして常識外れだろ? (スコア:2)
虚言癖を疑う理由がもともとあったなら、どうでもよさそうな主張も裏を取る意味があると思いますが、そうでなければいちいち調べないと思います。
僕はまったく思いませんが、「NASA とかオリンピックとか」ってどういう共通点があるのでしょう。
Re: (スコア:0)
> 僕はまったく思いませんが、「NASA とかオリンピックとか」ってどういう共通点があるのでしょう。
#1729108が全てを語っているようですね。
一般企業なら「やべー、妄想系の人来ちゃったよ・・・」で終わりですなｗ
学問の世界では違うんでしょう。
Re:経歴からして常識外れだろ? (スコア:1)
まあ、しいていえば、ふつうの人、一般人でも知っている、知名度の高い組織やイベント、っていうのが共通点ですね。「一般受けする」ってところが共通点だと思います。
Re:経歴からして常識外れだろ? (スコア:2)
お返事ありがとうございます。
それだと、「一般受けする経歴は採用時に裏を取るべきだ」という主張をされていることになると思うのですが、僕はその主張に説得力を感じません。一般受けしようがしまいが、研究に関係ないならどうでも良い、という対応はありだと思います。一般受けする経歴の持ち主だというのが採用の決め手なら別ですが。