「100 体のマルウェアでセキュリティソフトを比較してみた」記事へのコメント

100体

[Anonymous Coward]

検証に使った100体という数字は多いんでしょうか？少ないんでしょうか？
セキュリティ専門のコンサル会社などでもこういった検証はされてると思うんでしょうけど、そういったところではどれぐらいの数を相手に検証してるんでしょうね？

Re:

[Anonymous Coward]

100体って言うのは信じられないくらい少ない
たとえばPCJAPANのセキュリティソフト比較は16万体くらいでチェックしていた
しかも一部のソフトは定義ファイルが古いままだとか
こんな素人がやった遊びを真面目に取り合う方がどうかしてる

まともなテストが見たかったらAV-ComparativesやらVB100%やらAV-TESTやらを見ればいい

Re:

[Anonymous Coward]

100体って言うのは信じられないくらい少ない
たとえばPCJAPANのセキュリティソフト比較は16万体くらいでチェックしていた
しかも一部のソフトは定義ファイルが古いままだとか
こんな素人がやった遊びを真面目に取り合う方がどうかしてる

まともなテストが見たかったらAV-ComparativesやらVB100%やらAV-TESTやらを見ればいい

たしかに個人レベルで出来ることの限界は低い。
でも、“比較サイトの結果”を盲信するのも、ソフト開発の企業プレスリリースを盲信するのと同レベルでないか？
他のコメントにある「どんなマルウェアでテストしたか不明」「誤検出は？」なんてことはその比較サイトではほぼ同様にスルーされてるんだし。

何

Re:100体

[kousokubus (37099)]

そうですね。
個人の「やってみた」と企業のテストとを単純に比べるってのは上司から無茶ぶりされた経験のない人なんでしょう:-P

マルウェアの詳細がわからないので何とも言えませんが、もしこの手のチェックを上司から依頼されたときに
「おい、～だと16万体でチェックしてるのに、なんだこの少なさ。明日までにもう一回やり直せな」とか言われたらキレて良いんでないかな

どっちかというとその有料ソフトって、ほんとにライセンス大丈夫？みたいなつっこみが皆無な方が気になります。
# トライアルって本番と同じ？とか仮想環境って実環境と違くね？とかその手のつっこみも無い

100体全てを検出できたソフトが存在しないってのだけでも、充分以上に啓蒙に役立つんじゃないかなあ。
# 誤検出は悪魔の証明になっちゃうので、「誤検出しやすそうなファイル」だとか「一般的なPC環境」を誰かが用意してくれないと厳しいんでないかな

Re:

[Anonymous Coward]

最強のウイルス対策ソフトはどれなのかランキング2009年8月版 [gigazine.net]

◆誤検出ランキング
一方、以下がウイルスではないファイルを間違ってウイルスとして誤検出してしまったランキングです。数が少ないほど誤検出していないということになり、優秀です。

1位 Bitdefender・eScan・F-Secure：4
2位 Microsoft・Avast：5
3位 AVG・Kaspersky：8
4位 G DATA：9
5位 ESET：12
6位 Symantec：13
7位 AVIRA：21
8位 Sophos：26
9位 McAfe