アカウント名:
パスワード:
「30人中の1人が遅刻しなくなった」 くらいの意味しかないのでは？
と断ずるのもまた早計なのではないですか？
> 13 〜 19 歳の生徒 800 人が通う Monkseaton High School では、ここで書かれてる○%はいずれもこの学校の結果だから母集団はこんだけ
30人に1人ってどこから出てきた数字？
長期欠席率が27%下がったってんだから、30人の慢性遅刻・欠席者がいたら30*0.27 ≒ 8人が出席するようになったってことじゃないの？ ずいぶん大きいように思うけど。
この差が「有為ではない」という根拠は？
元コメはポイントを使ってないってことを言いたいんでしょう。800人中の7、8人なら1%程度にしかならないので1ポイントしか下がってないかもしれないのに、27%と書いている
自分で推測データを出して、その自分の推測を根拠に嘘だと断言するのはおかしくありませんか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
統計とウソ (スコア:3, すばらしい洞察)
8 % 下がり
27 % も下がった
統計マジックですね。
全生徒800人（これも少なすぎですが）、ここではこのうちの遅刻・欠席を慢性的にしていた人数（せいぜい30人くらい？）が母集団になっているのでしょうから、
「30人中の1人が遅刻しなくなった」
くらいの意味しかないのでは？
Re: (スコア:0)
と断ずるのもまた早計なのではないですか？
Re: (スコア:0)
> 13 〜 19 歳の生徒 800 人が通う Monkseaton High School では、
ここで書かれてる○%はいずれもこの学校の結果だから母集団はこんだけ
Re: (スコア:0)
30人に1人ってどこから出てきた数字？
長期欠席率が27%下がったってんだから、30人の慢性遅刻・欠席者がいたら
30*0.27 ≒ 8人が出席するようになったってことじゃないの？ ずいぶん大きいように思うけど。
この差が「有為ではない」という根拠は？
Re: (スコア:0)
元コメはポイントを使ってないってことを言いたいんでしょう。
800人中の7、8人なら1%程度にしかならないので1ポイントしか下がってないかもしれないのに、27%と書いている
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
自分で推測データを出して、その自分の推測を根拠に嘘だと断言するのはおかしくありませんか？