「Slashcodeに一部ユーザのパスワードが漏れるリスク(対処済)」記事へのコメント

そもそもパスワードって漏れるもの

[bochi-bochi (4490)]

と考えてますけどなにか。
所詮/.程度のサークル内で使うパスワードに対したものは使ってませんので、ココまでエキサイトしなきゃならない理由がピンと来ないでおります。
自分としては基礎→プライバシー絡み→金絡みの順序で生成

--
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[Anonymous Coward]

• パスワードを変更して
• 変更前のブックマークからアクセスして
• ログインできなかったにも関わらず、そのまま直しもせず
• ほんの一日か二日で流れてしまうトップページにリンクがあり
• そのリンクをクリックしてWebへアクセスし
• そのサイトの管理者等リファラのログへアクセス可能な人が悪意を持っており
• その悪意を実行するまでの間に旧パスワードへ戻す

という多くの「仮定」をクリアしなきゃ実現しないような脆弱性を政府機関の人間がタレ込んでるからエキサイトしてるのでは？

その上、

• 辞書攻撃で破られ

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[jbeef (1278)]

という、流れ星に当たるぐらい多くの悪条件が重なった場合にだけ起こる「パスワード漏洩のリスク」

タレコミ文を読まずに書いてませんか？ 私のサーバで実際にそうしたRefererが見つかったと書いてあります。BUGTRAQへの報告者も複数の事例が見つかったと述べています。 つまり、

• パスワードを変更して
• 変更前のブックマークからアクセスして
• ログインできなかったにも関わらず、そのまま直しもせず
• ほんの一日か二日で流れてしまうトップページにリンクがあり
• そのリンクをクリックしてWebへアクセスし

ここまでが現実に起きたというタレコミですよ？

私のサイトなど話題にされることは滅多にないのでアクセスも少なめですが、もっと頻繁にリンクされるサイトにはより高い確率でログに記録されてい

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[Anonymous Coward]

私のサーバで実際にそうしたRefererが見つかったと書いてあります。

「流れ星に当たる～」というのは(生)パスワードの漏洩の場合として元コメントは書かれていますが、リファラが見つかった程度ではまだ道半ばどころかやっと端緒に付いたばかりでは？
流れ星で言えば「流れ星が大気圏に突入した」ぐらいの段階

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[jbeef (1278)]

流れ星で言えば「流れ星が大気圏に突入した」ぐらいの段階

つまり、そのくらい現実的なこと、ということですね。

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[Anonymous Coward]

あなたにとっては「流れ星が大気圏に突入した」と「流れ星が人に当たった」というのが同値なんですね。

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[jbeef (1278)]

あなたにとっては「流れ星が大気圏に突入した」と「流れ星が人に当たった」というのが同値なんですね。

（私は同値と言う言葉を使っていませんが、それはともかく、）

脆弱性の深刻度の話をするときは、実際に被害が出たかは問わないのがスタンダードです。コンピュータソフトウェアの欠陥は、自動車の欠陥の場合などと異なり、100%の再現性があるため、攻撃しようと企てた者がいれば確実にやられます。セーフティとセキュリティの違いです。

（なんだかよくわかりませんが）そちらから持ち出された流

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[Anonymous Coward]

#171866と#171997のACです。流れ星の喩えを最初に出された#171530のACさんとは別人です。ついでに言えば、このトピで書き込んだのは#171866が最初です。（信じる信じないは読み手の勝手だけど一応表明しておこう）
なので、私の書いたコメントに「そちらが持ち出された流れ星のたとえ話」と言われても困るんだけど...
2chで「login:penguinさんは～」とか言われてるみたいで何だか変な気分。
jbeefさんは匿名で書ける掲示板でのリテラシに欠けてるのかな？それとも自分に反論する人はただ一人と考える人なのかな？
まぁ上の方のコメント読むと反論＝攻撃と考えるような人みたいなの

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[jbeef (1278)]

まぁ上の方のコメント読むと反論＝攻撃と考えるような人みたいなので、

反論＝攻撃なんて言っていませんよ。事実は「反論と攻撃がなされている」です。
それとも攻撃（誹謗）がなされていないとでも？反論をするためには同時に誹謗も必要なのですか？
Anonymous Coward機能の使い方はそれだけではないでしょうに。

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[Anonymous Coward]

>反論＝攻撃なんて言っていませんよ。事実は「反論と攻撃がなされている」です。
>それとも攻撃（誹謗）がなされていないとでも？反論をするためには
>同時に誹謗も必要なのですか？

ほうほう…
あなたは以下の発言をなさいましたね？

>元々ACさんの方から、流星がどうのと不適当なたとえ話を持ち出され
>て、攻撃されたのに対して、防衛をしていたのですが。そう見えないの
>はどうしてですか？

「少なくとも」その発言に対しては「攻撃された！」と思ったワケですね？
攻撃っ

Re:そもそもパスワードって漏れるもの

[jbeef (1278)]

>反論＝攻撃なんて言っていませんよ。事実は「反論と攻撃がなされている」です。
>それとも攻撃（誹謗）がなされていないとでも？反論をするためには
>同時に誹謗も必要なのですか？

ほうほう…

「少なくとも」その発言に対しては「攻撃された！」と思ったワケですね？ 攻撃って何さ？その考え方自体がくだらん。って言ってるのさ。

誹謗、罵倒の言葉をわざわざ加えている発言のことを「攻撃」と表現するのは十分妥当でしょう。それとも、罵倒の言葉が含まれていなかったとでも？あるいは、反論をするために同時に罵倒も必要なのですか？

私は、あなたを「敵」だと思えば、あなたの発言は全て「攻撃」だと 思いますが、それでいいはなしでしょうかね。

私は発言に罵倒を含めていません。同じにしないでください。

>Anonymous Coward機能の使い方はそれだけではないでしょうに。

突然話のすり替えをしないでね。 以下、その話についてはレス不要と考えます。

すり替えではありませんよ。Anonymous Cowardだからこそ、罵倒の言葉を加えた発言をしているのでしょうから。