アカウント名:
パスワード:
これは無料文化の終わりなのか、それともこれはビジネス上の一失敗例にすぎないのか。はたまた、「無償から有償へ転換するというビジネス」なのか。みなさんは、どう考えますか?
出資を受けてビジネスとして動いていたからこそ「収益性を強化しなければならなくなった」わけで、そもそも「無料文化」じゃないのでは。ビジネスとしてはひとまず失敗でしょうが、これから盛り返す可能性はありますね。「無償から有償へ転換するというビジネス」は、ここまで極端ではなくても良くある手法だと思います。
「マーク・アンドリーセンが設立した」ことが注目すべき点なのかな。
規模が大きく利益率の低いビジネスを継続するより規模が小さく利益率の高いビジネスに限定したほうがよい。
やがて収益が減ったときに急激な赤字転換が想定されるくらいならあらかじめ解雇してビジネスの質を向上させるのも経営者。売り上げが減っても、収益が減ってもなおビジネスでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
このニュースの注目すべき点は? (スコア:1, すばらしい洞察)
出資を受けてビジネスとして動いていたからこそ「収益性を強化しなければならなくなった」わけで、
そもそも「無料文化」じゃないのでは。
ビジネスとしてはひとまず失敗でしょうが、これから盛り返す可能性はありますね。
「無償から有償へ転換するというビジネス」は、ここまで極端ではなくても良くある手法だと思います。
「マーク・アンドリーセンが設立した」ことが注目すべき点なのかな。
Re: (スコア:0)
それが通用するなら俺だって「株式市場を通して資金を自分から他人に転換するというビジネス」してると言えよう
Re:このニュースの注目すべき点は? (スコア:2, 興味深い)
規模が大きく利益率の低いビジネスを継続するより
規模が小さく利益率の高いビジネスに限定したほう
がよい。
やがて収益が減ったときに急激な赤字転換が想定されるくらいなら
あらかじめ解雇してビジネスの質を向上させるのも経営者。
売り上げが減っても、収益が減ってもなおビジネスでしょう。