アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:5, すばらしい洞察)
新チップが出るたびに、カスタムチップセット作って、BIOS作って、ってやっているよーな気がするです。それじゃソレくらいかかるわな。
そーなると、仮にこのチップを採用したとして、実際の製品は２００４年の春くらいじゃないですかね。
って事は、仮にＧ４の倍の
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
えぇ、PowerPC G3 266MHzとメモリ160MBでOS X(しかも10.1)がしっかり動いてますよ。
レスポンスだって悪くないです。
さすがにコンパイルは遅いですけど。
266MHzのマックと、Intel333MHz+WinMe+64MB
// Give me chocolates!
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
レスポンス悪くないってのは申し訳ないんですが信じられない。
266てことはGossamerかiMacってことで、RAGE128以前の機種ですから、お世辞にも「悪くない」ですまされるような速度でQuartzが描画するとは思えません。
Rage128/Radeonを増設してやっと「悪くない」というレベル。
＞266MHzのマックと、Intel333MHz+WinMe+64MBを比べてもOS Xのほうがサクサク
ウチのi810+Celeron300A+256MB+Windows2000SP3は快適に動きます。
Gossamer+G4/500+640MB+Radeon7000+ATA100なOS X 10.2Jagurより充分快適です。
まだまだOSXは最適化が進ん
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
＞
＞レスポンス悪くないってのは申し訳ないんですが信じられない。
＞266てことはGossamerかiMacってことで、RAGE128以前の機種ですから、お世辞にも「悪くない」ですまされるような速度でQuartzが描画するとは思えません。
＞Rage128/Radeonを増設してやっと「悪くない」というレベル。
そうですねぇ。信じらないでしょうねぇ。
でも、とてつもない速さで動作するんです。
試してみれば分かります。
MacとDOS/Vは単純比較してどう
// Give me chocolates!
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
初期型iBookに10.0入れて使い物になりませんでしたし、少し軽くなったとの
噂だった10.1.5入れても動作はするけど非現実的でした。こんなもん使うなら
68040引っ張り出して漢字Talk使った方がマシって感じ。
私の母はメールの送受信にPerforma 5430に漢字Talk 7.5.5で満足している
ようなので用途を限定すればPowerPC 750 266MHzにMac OS Xで満足できる
ケースもあるとは思いますが、条件を明記せずに速いという主張は一般的に
同意を得られるものではないでしょう。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:0)
僕もBill Hates氏同様、この人の感覚が狂ってるに一票。