アカウント名:
パスワード:
現状,
・論文が出たわけではない・今我々が見られるのは電流-電圧の測定結果しかない・発表の詳細が現地の人間以外にはわからない(abstractにも大したことは書いていない.まあabstなんでそういうもんですが)
という状況なんで,そもそも議論が出来る状況にない.見知らぬ誰かが,「詳細は伏せますが,超伝導出来ました」と言っているのと同じで,我々がどうこう言える情報が無いわけです.(間違ってるとかではなく,我々が議論の俎上に載せられない)また,我々が見ることの出来る結果が電流-電圧曲線しかない(*)のもちょっと……
*超伝導の研究においては,抵抗の測定
実際にマイナス電圧測定しているようですね。
上のmasakunさんの コメント [srad.jp]であげられている ICSM2010 Book [scribd.com]p 220, Fig2でデータ点が無い点があるのは電圧がマイナスになっているからだと書いてあります。 これが、電池のようであると著者は言い(まあつまり負の抵抗ですな)、 「放射エネルギーが熱ではないので、これは、ボース=アインシュタイン(BE)凝縮状態への転移とマイスナー効果の結果生じた、半導体の中の磁場エネルギーによるものである」 と書いてあります。 うーん、なんかよくわからんけど、本当かなあ。 セットアップを見る限り、かけるバイアス電圧のかけすぎか少なすぎで、いくらでも正負逆転すると思うんだが、違うのかなあ。 それか、解像度0.1mVしかない測定器にみえるんだけど、測定器のエラーで負になったりすると思うんだけどなあ。 第一、 KEKの説明 [www.kek.jp]にはBCS理論下でのクーパー対は非磁性であると書いてあるけど、 この説明と矛盾しないのかな。ぜんぜん理解できない。
そしてこのグラフ、電流-電圧曲線じゃなくて、横軸時間なんですよねえ。 これが何を説得しようとしているプロットなのか分からないなあ。 どういう意味があるんだろう? 結論としては全く分からないということですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
これでどう議論しろと…… (スコア:5, 参考になる)
現状,
・論文が出たわけではない
・今我々が見られるのは電流-電圧の測定結果しかない
・発表の詳細が現地の人間以外にはわからない(abstractにも大したことは書いていない.まあabstなんでそういうもんですが)
という状況なんで,そもそも議論が出来る状況にない.
見知らぬ誰かが,「詳細は伏せますが,超伝導出来ました」と言っているのと同じで,我々がどうこう言える情報が無いわけです.
(間違ってるとかではなく,我々が議論の俎上に載せられない)
また,我々が見ることの出来る結果が電流-電圧曲線しかない(*)のもちょっと……
*超伝導の研究においては,抵抗の測定
Re:これでどう議論しろと…… (スコア:4, 参考になる)
実際にマイナス電圧測定しているようですね。
上のmasakunさんの コメント [srad.jp]であげられている ICSM2010 Book [scribd.com]p 220, Fig2でデータ点が無い点があるのは電圧がマイナスになっているからだと書いてあります。 これが、電池のようであると著者は言い(まあつまり負の抵抗ですな)、 「放射エネルギーが熱ではないので、これは、ボース=アインシュタイン(BE)凝縮状態への転移とマイスナー効果の結果生じた、半導体の中の磁場エネルギーによるものである」 と書いてあります。 うーん、なんかよくわからんけど、本当かなあ。 セットアップを見る限り、かけるバイアス電圧のかけすぎか少なすぎで、いくらでも正負逆転すると思うんだが、違うのかなあ。 それか、解像度0.1mVしかない測定器にみえるんだけど、測定器のエラーで負になったりすると思うんだけどなあ。 第一、 KEKの説明 [www.kek.jp]にはBCS理論下でのクーパー対は非磁性であると書いてあるけど、 この説明と矛盾しないのかな。ぜんぜん理解できない。
そしてこのグラフ、電流-電圧曲線じゃなくて、横軸時間なんですよねえ。 これが何を説得しようとしているプロットなのか分からないなあ。 どういう意味があるんだろう? 結論としては全く分からないということですね。