「著作権侵害によって失敗に終わった創作物って何かある ?」記事へのコメント

証明？

[Anonymous Coward]

JASRACやRIAAほか色々なところがデータを挙げて証明しているんでしょ。何を求めているの？二重世界でもつくって、片方はコピーが出来ない環境、片方はコピーが出来る環境で調べたもの以外信用しないの？自分の目で見て理解できた物以外信用しないというか、熱力学のような法則はいっさい信じない人？
失敗ってなに。売り上げが予想より少なかったら失敗でしょ。その原因が物にあるのか、宣伝にあったのか海賊版にあったのか、色々と社内では考えて次に繋いでいると思いますよ。そして時々、海賊版に強い原因があったという報道はなされているよ。そして、色々な仮定に基づいて損失金額が決められているでしょ。特に裁判になったとき何かは報道ではっきりと金額が出てますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

＞ JASRACやRIAAほか色々なところがデータを挙げて証明しているんでしょ。

主張されているだよね？

＞ 仮定に基づいて損失金額が決められているでしょ。

被害金額の仮定だよね？

著作権侵害行為を肯定する気はないが、
ねじまがった主張も肯定する気はないねぇ。

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも1794238は証明って言葉がわかってない。
JASRACの主張即ち証明な世界の住人なら背反する無数の
真実も受け入れるべきだよ。

Re:

[Anonymous Coward]

>背反する無数の真実も受け入れる

背反する無数の物が真実で、JASRACの主張は真実でないから、単なる主張と言いたいのですね。 あなたの頭の中では、すでに背反する無数のものが真実で、JASRACの主張は真実でないと、証明できているのでしょうね。

Re:証明？

[Anonymous Coward]

> 1794450
ごめん、何言ってるか分からん。
具体的に言うとJASRACの主張を証明と認めるなら、損害は無いや売り上げ
は20%減であるという主張（タレコミで紹介されている論文は少なくともJASRAC
の様などんぶり勘定とは違う）も証明されたと認めろということだ。

まあ、これまでの書き込みはあなたの能力の一端を示すことには成功してると思うよ。

Re:

[Anonymous Coward]

>証明されたと認めろということだ。

すみません。頭悪いので、書きわすれてました。
論文に通ったてことは、ピアレビューで正しい認められた（証明された？）ということですよね。JASRACの主張も新聞や裁判など、世の中から認められた（証明された？）ということですよね。両方とも証明されているとして何か都合悪いですか？ただ、その証明の仕方が違っていて異なる結果をひき出したのか、どちらかの証明が実は間違っていたとかは後々からしか分からないと思うけど。
古典力学や捕鯨問題や地球温暖化のように結局時間をかけて歴史が証明してくれるまで証明できたことにならないという袋小路におちいるのが正しいのでしょうか…
そっか、「世の中で正しいと認められたこと」と「証明された」ことは違うよ、ということを教えてくれたのですね。

Re:証明？

[deleted user (28685)]

>両方とも証明されているとして何か都合悪いですか？

都合が悪いというか、極端に言って、以下(1)(2)の証明があったら、明らかにどちらかは間違っているわけでしょう。。

(1)「損害額」==「100億」
(2)「損害額」==「0」

>ただ、その証明の仕方が違っていて異なる結果をひき出したのか、
>どちらかの証明が実は間違っていたとかは後々からしか分からないと思うけど。

というか(1)(2)のような状態の場合、人類の知恵としては
(3)「損害額」==「50億」
が正しくね?ということだと思いますが。
(1)の方を(2)「より正しい」と思う根拠はないわけですし。
JASRACの証明は完璧どころか穴だらけでしょう。