アカウント名:
パスワード:
バイナリベースというのは portupgrade -P ではダメなの？portsツリーを持ちたくないということ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
でもportsがなぁ (スコア:1, すばらしい洞察)
FreeBSDはまだまだ現役の期間はながいと思いますよ。
といっても、FreeBSDも最近リリースペースが速いので品質のレベルでちょっと心配もあります。
# Linuxは、安全よりも速度へ倒して、稼働率の確保は大量のコンシューマ機で冗長化している感じ？
ただ、
portsに問題多くてあそこを何とか改善しないとコンシューマ向けにはなれないですよね～
コンシューマとして利用が難しくなるとユーザーが増えないので、減衰の一途が運命づけられてしまうので
未来はなくなってしまうんじゃないのかと心配です。
FreeBSDは、
pkg_add -r で直接インストールできるから構築までは簡単にできて
最初のインストール段階ではせっかく、小容量・省メモリでうごくことができるのに
その後の更新(維持)するためには結局ports全部がローカルにないと更新(make)できないとかすごいもったいないです。
# portupgradeとportmasterどっちつかってる？
Linux系のようにバイナリベースのパッケージ管理を検討してほしいものです。
freebsd-updateならぬports-updateみたいな。。。。
Re: (スコア:0)
バイナリベースというのは portupgrade -P ではダメなの？
portsツリーを持ちたくないということ？
Re:でもportsがなぁ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
>portsツリーを持ちたくないということ？
はい、できればINDEXファイルとインストール状態のデータベースだけで更新できるようになればなぁと思っています。
INDEXのバージョン情報は古い場合があるみたいですけれど、個人的にはあんまり問題視していませんので。。。
portsツリーさえなければ、1GBもあれば1個VMをつくれるし、
テストとか実験用に環境作るには都合がいいんですよね。
# portsの検索は INDEXファイルかLastestの下をあさるしかないわけですが。。。
portupgrade -Pは知らなかったです。
調べてみます。
Re:でもportsがなぁ (スコア:1)
%df /usr/ports
Filesystem 1K-blocks Used Avail Capacity Mounted on
/dev/md0.uzip 911262 533028 305334 64% /usr/ports
%ls -sld /usr/uzip/ports.uzip
97328 -rw------- 1 root wheel 99587111 1 9 2010 /usr/uzip/ports.uzip
Re: (スコア:0)
リリースが、以前は予定された機能の進行状況でやられていたものが、
最近、スケジュールベースになったからじゃなかったですか？
> portsに問題多くてあそこを何とか改善しないとコンシューマ向けにはなれないですよね～
> Linux系のようにバイナリベースのパッケージ管理を検討してほしいものです。
バイナリベースのpkgもあるにはありますけど、ほとんど使いませんね。
portsはportsでいいところがあって、不要なオプションを排除したり、必要なオプションを
追加したりできるんです。
皆に同じバイナリを使わせるためには、平均的に必要な機能＋αくらいを付けないと
駄目なんですが、それだと無駄ですよね。
逆に、そのαにも入ってないオプションが必要な時ってありますよね。
足りない別モジュールがあれば、それも入れてくれるのも便利ですよね。
Re: (スコア:0)
依存関係の解決はバイナリパッケージでもやってくれるので、
これはソースベースのportsの利点というわけではないと思うです。
# や、私はふつーソースからコンパイルですが