「岡崎市立中央図書館ウェブサイト「サイバー攻撃」事件の詳細」記事へのコメント

本件におけるいくつかの間違い

[jsi (25633)]

今回のは警察と検察の姿勢に問題があるでしょう。

1. 多数のアクセスが行われ業務妨害に該当する疑いを持った点まではいたし方がない。 しかし、男性は逮捕・家宅捜索を受けてから20日間拘留されている。 プログラムが妨害の意図を持っているかどうかは、プログラムを基に 1日, 2日プログラムの挙動を調査すれば判断を行えるはずで20日の拘留は著しく不当である。 警察は妨害の意図が無い確証が得れた時点で被疑者を解放すべきだった。
2. 名古屋地検は被疑者を「業務妨害の強い意図は認められない」として 「起訴猶予処分」としている。しかし、朝日新聞の調査から判断する限り、 全く妨害の意図は読み取れず、「起訴猶予」処

故意性が認められたのか認められていないのかがはっきりしない誰かhelp

[jsi (25633)]

故意の認定について、これまでの警察の発言をまとめると「偽計業務妨害罪の法文上は故意が必要とは書かれていない。我々は法文でどうなのかを重視して判断する。(判例上は？という質問に対して) それはそちらで勝手に調べて下さい。もちろん判例も考慮する。」 [rocaz.net]とか「捜査自体は、故意という部分は認められるという情報を持っております」 [takagi-hiromitsu.jp]という2つの情報があります。

1. 結局のところ、故意性が認められ送検されたのでしょうか。
2. 故意を前提としなくても偽計業務妨害が成立する事例にはどんな事例がありますか。
3. 仮に、今回警察側で故意性が認められず、送検された場合、今回の行為は(前行の事例と照らし合わせて故意を前提としなくても)偽計業務妨害に問われるほど重大な行為だったのでしょうか?

マスコミの人には、こういう点からじわじわ追いつめてほしいと思うのです。