アカウント名:
パスワード:
保守費用って、ある種の掛け捨て保険なわけで、保険屋としてそろばんを弾いたら、今の保守費用は保険的に「高くつく」、という判断をした、ということですよね。
ま、何かあった場合にはスポット保守なり、緊急手配したりとかにサッとお金が出せるという体制があって初めて出来るマネですね。これで年間3億節約なんだから、実際の出費がそれ以下なら元がとれたと言うことでしょう。
ハードはそれでいいけど、、、オラクルのサポート切るのは自殺行為だとおもうぞ。あそこ、サポート料払わないとセキュリティパッチも出さなかった筈。
自己が認める完全な過失を放置
訴えられたベンダは当然、「保守契約を締結した特定の顧客において、特定の操作を行った場合、かかる現象を確認。しかし他のシステムは確認が取れず云々・・・」という主張をするんじゃないかな？
＞セキュリティパッチの対象となる物は「特定の操作を行った場合、かかる現象を確認。」ができます。
それを世間では不正アクセスと言うのでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
保険屋が保険を買わない、ということは。 (スコア:5, すばらしい洞察)
保守費用って、ある種の掛け捨て保険なわけで、保険屋としてそろばんを弾いたら、今の保守費用は保険的に「高くつく」、という判断をした、ということですよね。
お金があるからこそ出来るコト (スコア:1)
ま、何かあった場合にはスポット保守なり、緊急手配したりとかにサッと
お金が出せるという体制があって初めて出来るマネですね。
これで年間3億節約なんだから、実際の出費がそれ以下なら元がとれたと
言うことでしょう。
ハードはそれでいいけど、、、オラクルのサポート切るのは自殺行為
だとおもうぞ。あそこ、サポート料払わないとセキュリティパッチも
出さなかった筈。
Re: (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:2)
訴えられたベンダは当然、「保守契約を締結した特定の顧客において、特定の操作を行った場合、かかる現象を確認。しかし他のシステムは確認が取れず云々・・・」という主張をするんじゃないかな？
Re:お金があるからこそ出来るコト (スコア:1, 参考になる)
Re: (スコア:0)
このトピックに沿って言えば、パソナの例ではセキュリティパッチの提供を受けられなくても 文句は言えないでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
＞セキュリティパッチの対象となる物は「特定の操作を行った場合、かかる現象を確認。」ができます。
それを世間では不正アクセスと言うのでは？
Re: (スコア:0)
なぜすぐ次の文が目に入らなかったのか 不思議の謎を とかねばならぬ