アカウント名:
パスワード:
こういうとき表向きMDISの責任になることで下請け企業は名前を出せない代わりに倒産もしないというのがITゼネコンの存在意義なんだからそれでいいでしょ。ここで下請けに責任を押し付けるようだったらMDISに発注するのは本当に金の無駄以外の何者でもないけど。
というか、本当にMDIS側の責任だと思うんだが。
「こういう風に作れ」と言われたら下請けはそれに逆らえない。期間、費用、人数、開発者のスキル、さらには仕様変更の回数まで、全部元請けの命令で決まるもの。現場の意見は無視される。
品質はその結果にすぎません。
＞ 本当に金の無駄以外の何者でもない
IBM「呼んだ？」 [google.co.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
どうせ下請けに丸投げ (スコア:3, 参考になる)
元請けがやるのは、会議と外注伝票書くことだけじゃないかな。
名もない下請けのミスでしょう。
監理できない三菱の責任は免れませんが、監理能力なんて元々あるわけないしね。
Re:どうせ下請けに丸投げ (スコア:4, すばらしい洞察)
こういうとき表向きMDISの責任になることで下請け企業は名前を出せない代わりに倒産もしないというのがITゼネコンの存在意義なんだからそれでいいでしょ。ここで下請けに責任を押し付けるようだったらMDISに発注するのは本当に金の無駄以外の何者でもないけど。
Re:どうせ下請けに丸投げ (スコア:2, 興味深い)
というか、本当にMDIS側の責任だと思うんだが。
「こういう風に作れ」と言われたら下請けはそれに逆らえない。
期間、費用、人数、開発者のスキル、さらには仕様変更の回数まで、
全部元請けの命令で決まるもの。現場の意見は無視される。
品質はその結果にすぎません。
Re: (スコア:0)
＞ 本当に金の無駄以外の何者でもない
IBM「呼んだ？」 [google.co.jp]